Дата принятия: 19 сентября 2014г.
К делу № 2-1723/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 19 сентября 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Беловой Я.О.,
с участием истицы Темновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Темновой Е.В. к администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Темнова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района о признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование требований истица указала на то, что после матери А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.2011 года, открылось наследство, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Являясь наследницей по закону, истицы в установленный срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. В виду того, что у матери отсутствовало разрешение на реконструкцию квартиры по указанному адресу, свидетельство о праве на наследство истице выдано быть не может.
Указанная квартира принадлежит умершей матери на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.02.1995 года и свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2002 года, в которых общая площадь квартиры указана 40 кв.м.
В 2011 году матерью была начата реконструкция квартиры, однако разрешительная документация на строительство при жизни оформлена не была, а в 2013 году истица закончила реконструкцию. В настоящее время общая площадь квартиры составляет 67,4 кв.м, жилая – 40,9 кв.м.
22.05.2014 года было проведено строительно-техническое исследование и подготовлен акт строительно-технического исследования судебно-строительным экспертом Сидякиным В.В., согласно выводам которого: строение нежилой пристройки литер «а3» построено в соответствии с требованиями строительных и технических норм, применяемых к вспомогательным помещениям, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии в отношении прочности. Устойчивости, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, отсутствует опасность обрушения и угроза здоровью и жизни граждан.
Также, имеются документы, подтверждающие, что пристройка к квартире № 2 по указанному адресу, не мешает безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства ОАО «Кубаньэнерго» Славянские электрические сети», и не создает препятствий для эксплуатации системы газораспределения и газопотребления ОАО «Темрюкрайгаз».
В результате обследования и осмотра установлено, что квартира соответствует нормативным документам в области пожарной безопасности.
Истица является единственной наследницей после смерти матери, в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу она обратилась, но свидетельство о праве на наследство не получила. Вместе с тем, с 80-х годов истица проживает по указанному адресу в квартире матери, понесла расходы по организации её похорон, пользуется и владеет квартирой.
Поскольку оформить наследственные права на реконструированную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, истица обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица Темнова Е.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении и.о. главы поселения Полтораченко В.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельского поселения и внести решение на усмотрение суда.
Привлеченные судом, с согласия истицы, к участию в деле в качестве третьих лиц – собственники соседних квартир Тюсов А.М. и Горяйнова Е.С., будучи извещенными, в суд не явились. В деле имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и, в которых третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, и с согласия истицы, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из наследственного дела №, копия которого имеется в материалах гражданского дела, истица Темнова Е.В., являясь наследницей, в установленный законом срок приняла наследство после смерти своей матери А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.2011 года, путем подачи нотариусу соответствующего заявления, и получения свидетельства о праве на наследство на иное имущество умершей. Другие наследники Нижегородова В.В. и Нижегородова О.Е. к нотариусу за принятием наследства не обращались.
Умершей А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.02.1995 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м, к которой ею впоследствии в 2011 году без получения разрешительной документации, было начато возведение пристройки литер «а3».
Права собственности наследодателя на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как установлено в судебном заседании, при жизни наследодатель не оформила разрешительную документацию на пристройку, однако, по мнению суда, данное обстоятельство не лишает права истицы на получение этой квартиры в собственность в порядке наследования по закону.
В деле имеется технический паспорт (по состоянию на 20.06.2013 года) жилого помещения – квартиры <адрес>, согласно которому общая площадь квартиры составляет 67,4 кв.м., жилая – 40,9 кв.м.
Согласно справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Филиал по Темрюкскому району от 05.07.2013 года, площадь указанной квартиры изменилась за счет в уточнения размеров электронным прибором и включения площади пристройки литер «а3», возведенной без разрешения на строительство в 2013 году.
Земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 1800 кв.м, находится в собственности истицы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2014 года.
В письме от 12.09.2014 года и.о. главы Запорожского сельского поселения Темрюкского района Полтораченко В.В. отказывает Темновой Е.В. в выдаче разрешения на строительство, поскольку установлено, что реконструкция уже осуществлена, и рекомендует обратиться в суд.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как установлено судом, истица Темнова Е.В., являясь владельцем квартиры по праву наследования по закону, обращалась в администрацию Запорожского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки к квартире, однако получила отказ.
Суд принимает во внимание наличие у истицы технической документации на самовольную пристройку, в том числе: технического и кадастрового паспортов жилого помещения – квартиры; положительного акта строительно-технического исследования, выполненного 11.06.2014 судебно-строительным экспертом Сидякины В.В., а также положительных заключений организаций, в том числе ОАО «Темрюкрайгаз», ОАО «Кубаньэнерго» Славянские электрические сети», Отдела надзорной деятельности Темрюкского района, филиала «Таманский групповой водопровод» ООО «Югводоканал» о соответствии возведенной пристройки к квартире установленным требованиям и правилам.
Также суд учитывает отсутствие возражений на удовлетворение исковых требований со стороны ответчика и третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования после смерти её матери.
На основании изложенного, ч.4 ст. 1152 ГК РФ, ч.2 ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Темновой Е.В., <данные изъяты>, право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 67,4 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л. А. Логвин
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2014 года.
