Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 12-75/2014
Р Е Ш Е Н И Е
19 сентября 2014 года г. Заринск
Судья Заринского городского суда,<адрес> Н.М.Беккер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пыховой В.С на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Пыховой В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей инспектором по кадрам ООО «Энергостройсервис», проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, Пыхова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На данное постановление Пыховой В.С. принесена жалоба, в которой она просит отменить данное постановление и вынести новое постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в её действиях нет состава административного правонарушения, так как у неё не было умысла покидать место происшедшего.
Для рассмотрения жалобы Пыхова В.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, возражений против рассмотрения жалобы в её отсутствие не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.
Изучив материал об административном правонарушении и материал по факту ДТП, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее- ПДД) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.
Правилами дорожного движения (утвержденными Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, с последующими изменениями и дополнениями) дано определение ДТП: «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Пункт 2.5 ПДД устанавливает обязанность водителя, причастного к ДТП, «немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, …..сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции».
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут во дворе <адрес> в <адрес> Пыхова В.С. в нарушение п.2.5 ПДД, совершила маневр задним ходом, допустив при этом наезд на стоящий сзади автомобиль, после чего уехала с места ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Григорьевым А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут во дворе <адрес> в <адрес> Пыхова В.С. в нарушение п.2.5 ПДД, совершила маневр задним ходом, допустив при этом наезд на стоящий сзади автомобиль, после чего уехала с места ДТП, участником которого она являлась. В данном протоколе имеется собственноручное объяснение Пыховой В.С.- «не почувствовала удара, поэтому уехала с места ДТП», заверенное её подписью. Замечаний к содержанию протокола у Пыхова не имелось;
- копией рапорта ИДПС Григорьева А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9-35 часов в <адрес> Пыхова В.С., проживающая в этом же доме, на автомобиле «Шкода Октавия» госномер № совершала маневр задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, и совершила наезд на стоящий сзади автомобиль «Хонда Стрим» госномер №, принадлежащий Демиденко И.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего Пыхова В.С. уехала с места ДТП, участником которого она являлась;
- копией объяснения Пыховой В.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9-50 часов она управляла автомобилем «Шкода Октавия» госномер № в <адрес> во дворе <адрес>, совершала маневр задним ходом и не рассчитала расстояние до сзади стоящего автомобиля «Хонда Стрим» госномер № в результате чего совершила наезд на данный автомобиль. Она не почувствовала удара по автомобилю либо какого-нибудь толчка, после чего поехала в школу на линейку. Повезла детей. Проезжая мимо подъезда № <адрес>, проходивший мимо мужчина сказал, что она совершила наезд на стоящий сзади автомобиль. Она увезла детей в школу, осмотрела свой автомобиль, увидела повреждения на заднем бампере с левой стороны, после чего вернулась на место ДТП. Там она осмотрела автомобиль «Хонда Стрим» госномер № и тоже увидела повреждения на заднем бампере с левой стороны. Так как она не знала, кому принадлежит автомобиль и возле автомобиля никого не было, она уехала снова в школу. В ДТП считает виновной саму себя;
- копией объяснения А.Ю., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут он находился на улице во дворе <адрес> в <адрес> и видел, как со стоянки выезжал автомобиль «Шкода Октавия» госномер № и не рассчитав расстояние до стоящего автомобиля «Хонда Стрим» госномер №, совершила наезд на данный автомобиль, после чего уехала с места ДТП. Автомобилем управляла девушка. Когда она совершила наезд на автомобиль, то не вышла из автомобиля;
- копией схемы места совершения административного правонарушения, составленной 01.09.2014г. во дворе <адрес> в <адрес>. Данная схема подписана Демиденко И.В. и Пыховой В.С., в присутствии понятого А.Ю;
Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений у судьи не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований, предусмотренных указанным Кодексом, не допущено.
В нарушение требований пункта 2.5 ПДД, Пыхова В.С. свои обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что умысла на оставление места ДТП у неё не было, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной, смягчающих вину обстоятельств, наказание Пыховой В.С. определено мировым судьей правильно, с учетом санкции статьи, в минимальном размере.
Альтернативная санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административное наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток в отношении Пыховой В.С. не может быть применена, поскольку, исходя из смысла п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, а административный арест является более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.
Оснований для признания совершенного Пыховой В.С. правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и вынесения нового постановления также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Пыховой В.С оставить без изменения, а жалобу Пыховой В.С - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.М.Беккер
