Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №12-29/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
19 сентября 2014 года пос. Вурнары
Чувашской Республики
Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,
рассмотрев жалобу Сайгачева И.Н. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Чувашской Республике, которым
Сайгачев И.Н., 12 ноября 1971 года рождения, уроженец Германии, проживающий в г. Чебоксары Чувашской Республики, бульвар Юности, д. 3, кв. 316, гражданин РФ, работающий директором ООО «<данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,
проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 3 России по Чувашской Республике ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Сайгачев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при проверке деятельности обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения п.п. 4.1, 4.3, 4.6 Указания Центрального Банка РФ № 3210-У от 11 марта 2014 года «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами, упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» выразившийся в том, что в кассу обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» по накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ поступили наличные денежные средства в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы не были оприходованы обособленным подразделением, не оформлены приходно-кассовые ордера, суммы не отражены в кассовой книге в связи с неведением подразделением кассовой книги.
Не согласившись с данным постановлением Сайгачев И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении Сайгачев И.Н. не был ознакомлен с правами и обязанностями в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В материалах проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Сайгачевым И.Н. ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ. Не установлена субъективная сторона правонарушения, не доказаны факт и место совершения административного правонарушения, также в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В действиях Сайгачева И.Н. содержатся признаки малозначительности. При вынесении решения о наложении на него административного взыскания должностным лицом дана абстрактная оценка отсутствия малозначительности в его действиях. Каких - либо вредных последствий в результате его действий не произошло. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При таких обстоятельствах Сайгачев И.Н. должен быть освобожден от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Сайгачев И.Н., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседание не явился.
Представители Межрайонной ИФНС России № 3 по Чувашской Республике Николаев С.В. и Дмитриев В.С. с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу Сайгачева И.Н.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Сайгачева И.Н.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав доводы представителей Межрайонной ИФНС России № 3 по Чувашской Республике, судья считает необходимым постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Чувашской Республике оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Согласно ст. 4.6 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются. Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).
Согласно ст. 4.7 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 года № 3210-У документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде. Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями. В документы, оформленные на бумажном носителе, за исключением кассовых документов, допускается внесение исправлений, содержащих дату исправления, фамилии и инициалы, а также подписи лиц, оформивших документы, в которые внесены исправления. Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В документы, оформленные в электронном виде, внесение исправлений после подписания указанных документов не допускается.
Судом установлено, что директором ООО «<данные изъяты>», состоящего на регистрационном учете в Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике с ДД.ММ.ГГГГ, является Сайгачев И.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 3 по Чувашской Республике (Ибресинский район Чувашской Республики) с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.
На основании поручения от № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 3 по Чувашской Республике проведена проверка соблюдения вышеуказанным обособленным подразделением ООО «<данные изъяты>» порядка работы с денежной наличностью и полноты учета выручки, а также проведено обследование офисных, производственных, складских, торговых и иных помещений данного обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>».
В ходе проведенной проверки установлено нарушение обособленным подразделением ООО «<данные изъяты>» требований Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
Согласно накладным б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассу в обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступили наличные денежные средства в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей. В то же время данные суммы не оприходованы обособленным подразделением ООО «<данные изъяты>», не оформлены приходно-кассовые ордера, суммы не отражены в кассовой книге, в связи неведением кассовой книги обособленным подразделением.
ДД.ММ.ГГГГ Сайгачев И.Н. по данному факту дал объяснение в налоговой инспекции. При этом до дачи объяснений ему были разъяснены права и обязанности участника производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1 ч. 1, 25.2 ч. 2, 25.6 ч. 3 КРФ об административных правонарушениях, а также он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КРФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его личная подпись. Из показаний Сайгачева И.Н. следует, что в ООО «<данные изъяты>» имеется одна кассовая книга. В обособленном подразделении ООО «<данные изъяты>» в <адрес> кассовая книга не ведется, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера не оформляются, контрольно-кассовая техника за обособленным подразделением не зарегистрирована.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки полноты учета выручки обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, составлен акт № №, с которым Сайгачев И.Н. лично ознакомлен под роспись в этот же день, ему в очередной раз разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об административных правонарушениях. При этом каких-либо претензий к проверке у Сайгачева И.Н. не было.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайгачева И.Н. составлен протокол об административном правонарушении № по факту нарушения обособленным подразделением ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности. Протокол составлен в присутствии директора ООО «<данные изъяты>» Сайгачева И.Н. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, он был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В этот же день копия протокола вручена Сайгачеву И.Н лично.
ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республики ФИО12 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Сайгачева И.Н. На рассмотрение дела Сайгачев И.Н., будучи надлежаще извещенным о месте и времени его рассмотрения, не явился, сведения об уважительности причин неявки не представил. В связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, по результатам рассмотрения вынесено постановление № о признании директора ООО «<данные изъяты>» Сайгачева И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КРФ об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» Сайгачев И.Н. не обеспечил организацию ведения кассовых операций в обособленном подразделении, а именно - не оприходовал в кассу наличные денежные средства от реализации товаров ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ ода в сумме <данные изъяты> рублей. Отсутствие кассовой книги обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» подтверждается актом проверки полноты учета выручки № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Сайгачева И.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ, который не отрицал факт отсутствия в обособленном подразделении ООО «<данные изъяты>» кассовой книги, и протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного Сайгачевым И.Н. представлено не было. Таким образом, в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Сайгачева И.Н. присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. В связи с этим суд считает несостоятельными доводы Сайгачева И.Н. об отсутствии субъективной стороны правонарушения, о недоказанности факта и неустановлении места совершения административного правонарушения, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение Сайгачевым И.Н. положений ч. 1 ст. 15.1 КРФ об административных правонарушениях. Несостоятельны также доводы Сайгачева И.Н. об отсутствии в постановлении об административном правонарушении ссылки на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении подробно расписаны обстоятельства совершения правонарушения.
Кроме того несостоятельны доводы Сайгачева И.Н. о том, что ему в ходе производства по делу об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об административных правонарушениях, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Сайгачева И.Н. видно, что последнему неоднократно под роспись при даче им объяснений ДД.ММ.ГГГГ, при составлении акта проверки полноты учета выручки, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены указанные права.
Сайгачев И.Н. просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда, органа, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.
Допущенное Сайгачевым И.Н. правонарушение отнесено к административным правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, т.е. имеет общественную значимость, поскольку направлено против соблюдения правил финансовой дисциплины. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая, вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства заявителем не подтверждены.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, строгости предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ наказания, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КРФ об административных правонарушениях, налоговым органом соблюдена, нарушений не установлено.
Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
При определении меры наказания налоговой инспекцией учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере в пределах санкции вменяемой статьи. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения или прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сайгачева И.Н. не имеется. Начальник Межрайонной ИФНС России № 3 по Чувашской Республике рассмотрел административное дело с учетом требований закона, правильно установив юридически значимые обстоятельства, доказательствам по делу дана обоснованная оценка, административное наказание назначено в пределах, установленных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «<данные изъяты>» Сайгачев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Сайгачева И.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Н.Б. Миронова
