Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-3756/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Казакова М.В.,
 
    при секретаре Мальковой Ю.И.,
 
    с участием представителя УФССП России по Пермскому краю Спириной В.Ю. (по доверенности), судебных приставов-исполнителей Волобуевой А.В., Захаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Финансы и Управление» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    ООО «Финансы и Управление» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По мнению заявителя, бездействие выразилось в следующем:
 
    - в непринятии мер по ознакомлению с оценкой арестованного имущества ФИО1. сторон исполнительного производства, а также в непринятии мер к отправке каждой стороне исполнительного производства постановления об оценке арестованного имущества с уведомлением для последующего предоставления данных в отдел реализации;
 
    - в не устранении ошибки в постановлении о передаче имущества на реализацию с правильным указанием способа реализации;
 
    - в не устранении ошибки в общей площади квартиры, указанной в заявке на реализацию арестованного имущества, в постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию;
 
    - в не подготовке полного пакета документов, необходимых для направления заявки на реализацию арестованного имущества, а именно: отсутствуют копия постановления о запрете регистрационных действий, ответ из регистрирующих органов о произведенном аресте, свидетельство о государственной регистрации права собственности, выписка из ЕГРП, копия технического паспорта, копия договора залога, копия постановления об оценке вещи или имущественного права, копия реестра ознакомления сторон с постановлением об оценке вещи или имущественного права.
 
    Также заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя осуществить следующие действия:
 
    - ознакомить с оценкой стоимости арестованного имущества должника и взыскателя, а также отправить заказным письмом постановление об оценке арестованного имущества;
 
    - подготовить постановление о передаче имущества на реализацию с правильным указанием способа реализации арестованного имущества;
 
    - в постановлении о передаче имущества на реализацию, в заявке на реализацию правильно указать площадь имущества 53,4 кв.м.;
 
    - после проведения первых и повторных торгов и признания их несостоявшимися направить в адрес взыскателя предложение об оставлении нереализованного имущества;
 
    - после получения согласия взыскателя об оставлении нереализованного имущества должника за собой вынести постановление о передаче взыскателю имущества должника;
 
    - вынести акт приема-передачи взыскателю нереализованного имущества должника;
 
    - вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру;
 
    - вынести постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества должника.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Дата возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу заявителя.
 
    Дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.
 
    Дата составлен акт описи и ареста имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью 57,1 кв.м. по адресу: Адрес
 
    Дата проведена государственная регистрация запрета на регистрацию сделок по отчуждению данной квартиры.
 
    Дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также сформирована заявка на реализацию арестованного имущества.
 
    Дата заявка на реализацию арестованного имущества возвращена в связи с недостатками, срок устранения которых был указан до Дата года.
 
    Дата исполнительное производство передано в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми № 2, Дата исполнительное производство принято к исполнению, в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Волобуевой А.В.
 
    С Дата по Дата судебные приставы бездействовали, в настоящее время пристав также бездействует и не принимает никаких действий по исполнительному производству в части устранения замечаний и направления заявки на реализацию арестованного имущества должника.
 
    Дата заявитель обратился с жалобой на бездействие судебных приставов в УФССП России по Пермскому краю. Данная жалоба была признан обоснованной, начальникам структурных подразделений постановлено обеспечить принять меры к фактической реализации залогового имущества по исполнительным производствам в пользу взыскателя ООО «Финансы и Управление», а также направлять копии постановлений в адрес взыскателя.
 
    Представитель заявителя обращался в июле 2014 года к судебному приставу-исполнителю и выяснил, что по исполнительному производству № никаких мер, направленных на устранение замечаний, выявленных отделом организации работы по реализации имущества должников при реализации арестованного имущества ФИО1, не принято.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель УФССП России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители Волобуева А.В., Захарова А.И. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, пояснили, что в Дата вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Копия которого выслана сторонам исполнительного производства. Участие специалиста необходимо для оценки арестованного имущества должника ФИО2 с целью его последующей реализации, однако в настоящее время оценка квартиры не завершена, соответственно, нет ни постановления о передаче имущества на реализации, ни заявки на реализацию. Способ реализации имущества – продажа квартиры на публичных торгах. Что касается указания площади квартиры, то правильной площадью считают 53,4 кв.м., однако в исполнительном документе – исполнительном листе – площадь указана 57,1 кв.м. Возможно, указание площади 57,1 кв.м. является опиской, однако пристав не является тем лицом, которое вправе устранить эту описку или обратиться в суд за ее исправлением, тогда как заявителю сообщалось о наличии описки, однако сам заявитель мер к ее устранению не принимает. Пристав в своей деятельности руководствуется требованиями исполнительного документа, при этом наличие разночтений в площадях квартиры в будущем может выступить препятствием к ее реализации. В данном случае необходимо участие взыскателя, который такого содействия не оказывает. На прием представитель заявителя приходил только один раз, в июле не приходил, при этом его приглашали подойти ознакомиться с материалами исполнительного производства. Все остальные действия, о выполнении которых просит заявитель, не выполнены, поскольку не проведена оценка имущества.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества… (часть 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель … выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6). Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8).
 
    Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).
 
    Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Как установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава-исполнителя Волобуевой А.В. находится исполнительное производство №, сторонами которого являются ООО «Финансы и Управление» (взыскатель), ФИО2, ФИО1 (должник). Предметом исполнения является взыскание задолженности, обращение взыскания на квартиру по адресу: Адрес.
 
    Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, на основании которого специалисту поручена оценка указанной квартиры площадью 57,1 кв.м.
 
    К настоящему времени оценка имущества не завершена, отчет об оценке имущества судебному приставу-исполнителю не представлен.
 
    Отсутствие отчета об оценке исключает возможность вынесения постановления об оценке вещи по правилам ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что, в свою очередь, исключает бездействие судебного пристава-исполнителя в виде непринятия мер по ознакомлению с оценкой арестованного имущества сторон исполнительного производства и отправки сторонам исполнительного производства постановления об оценке арестованного имущества. Доводы заявителя об этом подлежат отклонению.
 
    Отсутствие постановления об оценке имущества исключает возможность вынесения постановления о передаче имущества на реализацию и соответствующей заявки на реализацию. В связи с этим, соответственно, исключается бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не устранения ошибки в постановлении о передаче имущества на реализацию с правильным указанием способа реализации и не устранения ошибки в общей площади квартиры, указанной в заявке на реализацию арестованного имущества, в постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию. Доводы заявителя об этом также подлежат отклонению.
 
    Что касается вопроса о том, какая площадь квартиры является правильной, то тут необходимо отметить следующее:
 
    Перечень видов исполнительных документов установлен ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой одним из видов исполнительных документов являются исполнительные листы. Судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия в соответствии с требованиями исполнительных документов. Как следует из содержания исполнительного листа, площадь спорной квартиры составляет 57,1 кв.м., это же отражено и в договоре залога права от Дата года. Вместе с тем, в свидетельстве о государственной регистрации права, техническом и кадастровом паспортах площадь квартиры указана 53,4 кв.м. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о существовании описки в определении суда об утверждении мирового соглашения и, соответственно, в исполнительном листе. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, обязанный неукоснительно исполнять требования исполнительного документа, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством не вправе самостоятельно устранить описку в судебном акте, устранение описки осуществляется по правилам ст. 200 ГПК РФ, в том числе по заявлению стороны по делу, в данном случае взыскателя, однако взыскателем такие меры не предпринимаются.
 
    Доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии документов, а именно: копии постановления о запрете регистрационных действий, ответа из регистрирующих органов о произведенном аресте, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписки из ЕГРП, копии технического паспорта, копии договора залога, копии постановления об оценке вещи или имущественного права, копии реестра ознакомления сторон с постановлением об оценке вещи или имущественного права – подлежат отклонению, поскольку все перечисленные документы, кроме копии постановления об оценке вещи или имущественного права и копии реестра ознакомления сторон с постановлением об оценке вещи или имущественного права в материалах исполнительного производства имеются. Постановление об оценке вещи, равно как и реестр отсутствуют в связи с отсутствием отчета об оценке квартиры.
 
    Также безосновательными и не подлежащими удовлетворению являются требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей, а именно:
 
    - ознакомить с оценкой стоимости арестованного имущества должника и взыскателя, а также отправить заказным письмом постановление об оценке арестованного имущества;
 
    - подготовить постановление о передаче имущества на реализацию с правильным указанием способа реализации арестованного имущества;
 
    - в постановлении о передаче имущества на реализацию, в заявке на реализацию правильно указать площадь имущества 53,4 кв.м.;
 
    - после проведения первых и повторных торгов и признания их несостоявшимися направить в адрес взыскателя предложение об оставлении нереализованного имущества;
 
    - после получения согласия взыскателя об оставлении нереализованного имущества должника за собой вынести постановление о передаче взыскателю имущества должника;
 
    - вынести акт приема-передачи взыскателю нереализованного имущества должника;
 
    - вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру;
 
    - вынести постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества должника.
 
    Основанием к отказу в удовлетворении данных требований является как установленное судом отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так и отсутствие в настоящее время результатов оценки как необходимого условия для вынесения постановления об оценке имущества, постановления о передаче имущества на реализацию и всех прочих действий, указанных заявителем. Закон не предусматривает возможность возложения обязанности совершить действия, обязанность совершения которых еще не наступила и зависит от выполнения предусмотренных законом условий (в данном случае, проведение оценки, передача имущества на торги, проведение торгов и т.д.).
 
    Доводы о бездействии в виде непринятия мер, направленных на устранение замечаний, выявленных отделом организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Пермскому краю при реализации арестованного имущества, как самостоятельные требования не обоснованы и, по существу, конкретизированы в тех требованиях, оценка которым дана судом выше. Что же касается письма о возврате заявки от Дата (л.д. 14), то содержание данной заявки заключается в отсутствии документов, наличие которых в настоящее время в материалах исполнительного производства установлено.
 
    В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Иных требований не заявлено, иных доказательств суду не представлено.
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Требования ООО «Финансы и Управление» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (24 сентября 2014 года).
 
    Судья:                                 М.В. Казаков