Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-874/14
Решение
именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года село Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
с участием истицы Гайнутдинова Р.Г.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестречинском районе РТ Косенко И.А.,
при секретаре Потаповой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнутдинова Р.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе РТ об оспаривании решения,
установил:
Гайнутдинова Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в Пестречинском районе РТ об оспаривании решения, в обоснование указав, что она обратился в УПФР в Пестречинском районе РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту, так как к этому моменту имела необходимый трудовой стаж работы по осуществлению лечебной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности. Однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа – 25 лет, поскольку в вышеуказанный стаж не включаются период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в льготном исчислении периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому она просит решение № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Пестречинском районе РТ признать незаконным и необоснованным, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и обязать УПФР в Пестречинском районе РТ назначить ей трудовую пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
Представитель Управления ПФР в Пестречинском районе РТ иск не признала и пояснила, что Гайнутдинова Р.Г. обратилась в УПФР в Пестречинском районе РТ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по возрасту, однако отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в общий трудовой стаж в общем порядке, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входят в трудовой стаж, поэтому ей было отказано в назначении пенсии.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п.20 ч. 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно ст. 10 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж для назначения трудовой пенсии включается периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В силу ч.5 ст. 167 Кодекса Законов о Труде РСФСР в редакции Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Вместе с тем указанное ограничение введено Законом РФ от 25.09.1992 N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» и в прежней редакции КЗоТ РСФСР ограничение в отношении случаев назначения пенсии на льготных условиях при зачете отпуска по уходу за ребенком в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности, отсутствовало.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В силу ст. 196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.
Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости – в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные настоящим Кодексом, или иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР отказало Гайнутдинова Р.Г. в удовлетворении заявления, так как курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в льготном исчислении периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входят в специальный стаж.
Согласно копии трудовой книжки серии № выданной ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность акушерки в Кулаевский фельдшерско-акушерский пункт, ДД.ММ.ГГГГ переведена фельдшером в Шалинскую участковую больницу, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность фельдшера ВСХ завода, принята на должность фельдшера в порядке перевода в совхоз «Ильинский», ДД.ММ.ГГГГ переведена фельдшером в Пестречинскую ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующей Ильинским фельдшерским пунктом, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей ФАП фельдшером с. Первомайский где работает и в настоящее время.
Гайнутдинова Р.Г. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации.
Данный период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку прохождения курсов повышения квалификации является обязательным условием выполнения истцом своих трудовых обязанностей, с учетом того, что за ней сохранялось место работы, заработная плата, т.е. она была уверена в неизменности своего статуса, рассчитывала на получение досрочной трудовой пенсии, данный период, по мнению суда, подлежит включению в ее специальный стаж, и он подтверждается справкой с данными о трудовом стаже.
Кроме того, с учетом того, что ограничения в исчислении трудового стажа были введены в действие лишь Законом РФ от 25.09.1992 N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», и в прежней редакции КЗоТ РСФСР отсутствовали какие-либо ограничения в исчислении льготного трудового стажа, суд находит убедительным довод Гайнутдинова Р.Г. о том, что отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исходя из вышеуказанных норм Закона, они должны быть включены на льготных условиях.
Однако, суд находит не состоятельным довод истца о том, что ответчик неправомерно не внес в специальный трудовой стаж в льготном исчислении период нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Законом РФ от 25.09.1992 N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» были введены ограничения и в соответствии с этим законом этот период не входит в специальный стаж.
Поэтому не подлежит включению в специальный трудовой стаж в льготном исчислении Гайнутдинова Р.Г. период нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, учитывая изложенное, суд находит заявление Гайнутдинова Р.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, суд обязывает ответную сторону назначить истице соответствующую трудовую пенсию именно с ДД.ММ.ГГГГ, даты её обращения к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, поскольку к этой дате срок её специального стажа с учетом всех вышеуказанных обстоятельств уже был более чем достаточен для назначения специальной пенсии, так как с учетом всех льготных периодов её трудовой деятельности, в том числе и исчисленных по настоящему решению, данное право у неё фактически возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащим государственным органом, ответственным за назначение пенсии Гайнутдинова Р.Г., является Управление пенсионного фонда России в Пестречинском районе РТ, поэтому суд считает необходимым, признав отказ в назначении пенсии незаконным, обязать Управление пенсионного фонда устранить допущенное нарушение закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в виду удовлетворения заявления, суд возвращает Гайнутдинова Р.Г. с Управления Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе Республики Татарстан госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Управление Пенсионного фонда России в Пестречинском районе РТ исчислять в календарном порядке Гайнутдинова Р.Г. курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в льготном порядке периоды отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать неправомерным решение Управления Пенсионного фонда России в Пестречинском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении Гайнутдинова Р.Г. трудовой пенсии по возрасту и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ назначить ей с ДД.ММ.ГГГГ трудовую пенсию по старости по основаниям подпункта 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях».
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе Республики Татарстан в пользу Гайнутдинова Р.Г. в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.
Гайнутдинова Р.Г. в остальной части иска, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
