Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело 12-98/2014 Решение
19 сентября 2014 года с. Пестрецы
Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Хабибрахманов Д.А.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по административному делу Валитова Р.Х.,
ее представителя Уразаева Л.Р.,
при секретаре Потаповой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Валитова Р.Х. на постановление главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности по пожарному надзору по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Валитова Р.Х. обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности по пожарному надзору по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указав, что данным постановлением она была подвергнута административному наказанию как председатель СТ «Архитектор», за нарушение правил противопожарной безопасности. Просит постановление отменить.
Заявитель и представитель заявителя в судебном заседании поддержали жалобу, указав, что нарушений противопожарной безопасности со стороны Валитова Р.Х. не было, несмотря на то, что при проверке был установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания, в постановление конкретно не перечислено какие нарушения противопожарной безопасности допущены, кроме того, постановление составлено одним лицом а подписано другим.
Представитель отделения надзорной деятельности по пожарному надзору по Пестречинскому району в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и ее представителя, допросив свидетелей, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным главным государственным инспектором отделения надзорной деятельности по пожарному надзору по Пестречинскому району майором внутренней службы ФИО4, председатель садового товарищества «Архитектор» Валитова Р.Х., привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение последней пунктов 2, 3, 4, 14, 17, 55, 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, выразившиеся в том, что: 1) инструкция о мерах пожарной безопасности не отвечает установленным требованиям, 2) лица допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, обучение лиц мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарнотехнического минимума не осуществляется, порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определены; 3) не назначено лицо ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности; 4) не организовано обеспечение выполнения на объекте требований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; 5) на период устойчивой сухой жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на предприятии не осуществлен комплекс противопожарных мероприятий; 6) не организовано проведение проверок работоспособности наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; 7) п. 77 этих же Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390, - не организована своевременной очистка объекта и прилегающей к нему территории от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.
Доводы Валитова Р.Х. о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении председателя садового товарищества «Архитектор» Валитова Р.Х. вынесено старшим инспектором отделения надзорной деятельности по Пестречинскому району ФИО5, а подписано главным государственным инспектором отделения надзорной деятельности по пожарному надзору по Пестречинскому району майором внутренней службы ФИО4, суд находит состоятельными, поскольку в соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес., постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, как видно из копии постановления, составлено оно ФИО5, а подписано ФИО4
Кроме того, в адрес СТ «Архитектор» было вынесено предписание об устранении нарушений пожарной безопасности, в соответствии с которым был установлен срок их устранения лишь до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 Г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Однако постановление о назначении административного наказания было вынесено уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установленного предписанием срока выполнения предписания. Кроме того, предписание вступает в законную силу одновременно со вступлением в законную силу вышеуказанного постановления, которое в законную силу не вступило ввиду его обжалования в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, нельзя признать законным и постановление должностного лица о признании должностного лица Валитова Р.Х. виновной в совершении административного правонарушения по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ.
Кроме того, по смыслу статей 25.11 и 26.1 КоАП РФ бремя доказывания лежит на должностном лице, возбудившем административное производство, а по смыслу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поэтому, толкуя все сомнения в доказанности вины должностного лица Валитова Р.Х. в совершении административного правонарушения по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ в ее пользу, данное административное дело в ее отношении необходимо производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление старшего инспектора отделения надзорной деятельности по Пестречинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на должностное лицо Валитова Р.Х. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях Валитова Р.Х. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий:
