Дата принятия: 19 сентября 2014г.
К делу №2-451/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Успенское 19 сентября 2014 года
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цаюкова А.Е.,
при секретаре Конаревой Н.А.,
с участием истца Попкова А.М.,
представителя истца Шавхаловой Б.Д.,
ответчика Хрущук Е.В.,
представителя ответчика Палиенко Г.В.,
помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова А. М. к Хрущук Е. В., Скосаревой Е. А. о вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Попков А.М. обратился в Успенский районный суд с иском к Хрущук Е.В., Скосаревой Е.А. о вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указал следующее.
Он является собственником ( в 1\2 доле) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2007 году под влиянием обмана и заблуждения, будучи собственником целого домовладения, дал согласие на регистрацию по месту жительства ответчиц Хрущук Е.В. и Скосаревой Е.В.
В настоящее время ответчицы проживают в домовладении, незаконно удерживают принадлежащие истцу документы - технический паспорт на домовладение, отказывая ему в предоставлении документов. Он как, собственник домовладения лишен возможности пользоваться и владеть своим собственным имуществом.
Данное домовладение для истца единственное жилье, которого в настоящее время он лишился. Ответчицы чинят препятствия ему в пользовании и владении жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. На неоднократные требования о предоставлении возможности попасть в собственное жилье, он получает отказ и оскорбления в свой адрес.
Вторым сособственником (в 1/2 доле) является Летяго О.М., которая проживает <адрес> В принадлежащем нам домовладении никогда не проживала и не проживает в настоящее время. Ответчицы не являются сособственниками домовладения - основанием для вселения и регистрации по месту жительства ответчиц явилось заявление истца о согласии на их регистрацию в (в 2007 году он являлся единственным собственником) домовладении, однако в настоящее время в результате данного согласия, он сам остался практически на улице.
Истец просит вселить его в домовладение <адрес>. Признать ответчиц: Хрущук Е.В., Скосареву Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, и выселить из занимаемого ими помещения.
Истец Попков А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца Шавхалова Б.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Хрущук Е.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что проживает в домовладении с <данные изъяты> Скосаревой Е.А. с согласия <данные изъяты> Летяго О.М., которая является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Она не чинит истцу препятствий во вселении, однако многие годы истец участия в содержании недвижимого имущества не принимал, расходов по улучшению условий проживания не нес, имеет другое место жительства.
Представитель ответчика Палиенко Г.В. иск не признал, об удовлетворении заявленных требований возражал ввиду их незаконности и необоснованности. Пояснил, что истец является собственником 1/2 доли домовладения и вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Другой сособственник указанного домовладения Летяго О.М. предоставила ответчикам право проживания в домовладении. Ответчики не препятствуют истцу во вселении в домовладение.
Ответчик Скосарева Е.А. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо Летяго О.М. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Исканина Э.А. полагавшего, что в части вселения иск подлежит удовлетворению, в части выселения ответчиков требования являются не законными, не обоснованными и удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно представленных суду копий свидетельств о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец Попков А.М. и третье лицо Летяго О.М. являются собственниками, в 1/2 доли каждый, жилого дома и земельного участка расположенных <адрес> (л.д.5,6,9).
Как следует из копии паспорта истца он зарегистрирован по месту жительства в указанном выше домовладении с 07 марта 1984 года (л.д.7).
В судебном заседании истец подтвердил свое намерение вселиться, а ответчики не оспаривали тот факт, что он в домовладении длительное время не проживает.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку истец Попков А.М. является собственником 1/2 доли домовладения расположенного <адрес>, то он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться указанным недвижимым имуществом и подлежит вселению в домовладение на законных основаниях.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено и истцом не оспаривается, что третье лицо Летяго О.М. является собственниками в 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес> ответчики приходятся ей <данные изъяты>, и проживают в домовладении с ее разрешения.
В соответствии со справкой администрации Успенского сельского поселения <адрес> числятся в составе семьи истца Скосарева Е.А., Хрущук Е.В. (л.д.8).
Родственные отношения между ответчиком Хрущук Е.В. и третьим лицом Летяго О.М. подтверждаются представленными суду копиями: справкой о заключении брака между <данные изъяты>. и <данные изъяты> О.М. с присвоением последней фамилии <данные изъяты> свидетельством о рождении <данные изъяты> свидетельством о заключении брака между <данные изъяты> <данные изъяты>. с присвоением последней фамилии Летяго.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право проживания и выселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Попкова А. М. к Хрущук Е. В., Скосаревой Е. А. о вселении, удовлетворить.
Вселить Попкова А. М. в домовладение расположенное <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Попкова А. М. о признании Хрущук Е. В., Скосаревой Е. А. утратившими право пользования жилым помещением и выселении, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -
