Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-38/2014
Дело № 1-38/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шебалино 19 сентября 2014года
Мировой судья судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Поленникова Т.В.,
с участием гособвинителей помощников прокурора Шебалинского района РА Казанцева Н.А. и Шадеева Д.М.,
подсудимого Бедюшева А.П.1,
потерпевшего Рыжакова Э.В.2,
защитника Каликиной Л.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> ,
при секретарях Телесовой О.В., Морозовой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бедюшева А.П.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бедюшев А.П.1 совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Рыжакову Э.В.2, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около 11 часов в <АДРЕС>, он, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что в сложившейся ситуации Рыжаков Э.В.2 всерьез воспримет его слова, умышленно, с целью запугивания выразил в словесной форме угрозу убийством в адрес Рыжакова Э.В.2, и в подтверждение реальности своей угрозы, удерживая Рыжакова Э.В.2 за одежду в области груди, подставил вплотную к его шее острие лезвия кухонного ножа, демонстрируя готовность нанесения ножевых ударов в жизненно важный орган, затем повалил Рыжакова Э.В.2 на пол веранды, и, действуя с тем же преступным умыслом, направленным на запугивание, выразил в словесной форме угрозу причинением тяжкого вреда здоровью в адрес Рыжакова Э.В.2, заявив, что лишит того зрения и, в подтверждение реальности своей угрозы нанес один удар острием кухонного ножа в область левого глаза Рыжакова Э.В.2, сразу после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание Рыжакова Э.В.2, нанес не менее трех ударов кухонным ножом в область левого бедра лежавшего на полу веранды Рыжакова Э.В.2, в результате чего причинил Рыжакову Э.В.2 телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, не причинившего вреда здоровью, и ран (не менее трех) мягких тканей левого бедра, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня включительно. Высказанные угрозы о лишении жизни и причинении тяжкого вреда здоровью Рыжаков Э.В.2 воспринимал реально и опасался их осуществления, так как Бедюшев А.П.1 был в алкогольном опьянении, крайне агрессивно настроен по отношению к нему, и в подтверждение реальности своих угроз использовал нож, являющийся колюще-режущим предметом, применение которого представляет опасность для жизни и здоровья человека.
Подсудимый Бедюшев А.П.1 в судебном заседании виновным себя в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Рыжакову Э.В.2, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, не признал. От дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Бедюшева А.П.1, данных им в ходе дознания ( Т.1 л.д. 199-202) следует, что <ДАТА7> у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> он встретил ранее ему знакомого ФИО2. Близких, дружеских отношений с ним он ранее не поддерживал. До всего произошедшего он не знал, что у ФИО6 фамилия ФИО2, он ему представился как <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ранее ему был знаком брат ФИО6, у него была фамилия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который в настоящее время умер. После этого они поехали к нему домой, где стали распивать спиртное - настойку «Боярышника». Опьянев, около 21 часа, он уснул. ФИО2 также остался ночевать у него. Утром <ДАТА8> его разбудил ФИО2 и предложил продолжить распивать спиртное - у них осталось еще 2 флакона настойки «Боярышника». Он дал ФИО2 денег и тот сходил за хлебом и сигаретами. Затем они допили спиртное. После этого, примерно через 15-20 минут после того, как ФИО2 пришел из магазина, они вышли на веранду покурить. Пока курили, у них зашел спор. ФИО2 твердил, что он «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», авторитетный человек и предложил ему проверить его, ткнув ножом в ногу. Он переспросил у него, надо ли ему это. ФИО2 сказал: «Делай!». В тот момент он и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения и в полной мере не отдавали отчет своим поступкам. После того, как ФИО2 сказал ему: «Делай!» он взял со стола на веранде, находившийся там кухонный нож небольшого размера с синей пластмассовой ручкой и один раз ткнул ФИО2 ножом в левое бедро. После этого он увел ФИО2 в спальную комнату, положил на кровать. Через какое-то время он увидел, что ФИО2 стало нехорошо, тогда он решил позвонить в «Скорую помощь». Он позвонил сам в «Скорую помощь» и полицию, и сообщил о произошедшем. Когда приехали сотрудники полиции, он решил не открывать им дверь, так как они его «достали». Они регулярно приезжают к нему, так как за ним установлен административный надзор, это его раздражает. То, что он выводил ФИО2 на веранду и в присутствии сотрудников полиции приставлял к его шее нож, он не помнит. Угрозы убийством в адрес ФИО2 он не высказывал. Через какое-то время сотрудники полиции проникли к нему в квартиру, повалили его на пол, связали руки. В последующем ФИО2 была оказана медицинская помощь работниками «Скорой», а он был доставлен для разбирательства в отделение полиции. Ранение им было нанесено ФИО2 по его просьбе, так как он хотел ему доказать, что тот отвечает за свои слова и поступки, что он «крутой». Он нанес ему один удар с незначительной силой, нож глубоко не был воткнут в ногу, наносить серьезный вред здоровью ФИО2 он не собирался. После этого он помог ему добраться до постели, сам вызвал «Скорую» и полицию. Угрозы убийством в адрес ФИО2 он не высказывал, того, что он приставлял тому нож к шее, он не помнит, возможно, потому, что был пьян. Ссор, конфликтов у него с ФИО2 ни 23, ни 24 августа 2013 года не было, личной неприязни к нему он не испытывал.
Из протокола явки с повинной Бедюшева А.П.1 от <ДАТА> оглашенной в судебном заседании, следует, что Бедюшев А.П.1 добровольно и собственноручно заявляет о том, что <ДАТА> у себя дома <АДРЕС> он угрожал убийством ФИО2 при этом использовал и применил нож, в результате чего причинил порезы в области левого глаза и порезы в области левого бедра. Убивать ФИО2 он не хотел, у него был умысел его напугать, для убедительности своих слов он причинил ему эти ранения. (Т.1 л.д. 33).
После оглашения показаний Бедюшева А.П.1, данных им в ходе дознания, оглашенные показания Бедюшев А.П.1 подтвердил частично, пояснил, что не угрожал Рыжакову Э.В.2 убийством и не угрожал причинением тяжкого вреда здоровью, отказался от пояснений, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит вину Бедюшева А.П.1 в инкриминируемом преступлении установленной, подтверждающейся следующими доказательствами.
Показаниями Бедюшева А.П.1, данными им собственноручно в явке с повинной от <ДАТА9>, оглашенными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Рыжакова Э.В.2, который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7>, точное число он не помнит, он ночевал у Бедюшева А.П.1, до этого они вместе напились спиртного, боярышника. На следующий день, примерно в 11 часов он хотел уйти домой. Бедюшев А.П.1 стал кричать на него и закрыл дверь на крючок, потом ткнул его три раза ножом в левую ногу. Ещё куда-то бил, но он не помнит куда. Хотел проверить, не украл ли он ничего у ФИО1. При этом ФИО1 угроз не высказывал никаких. Этого никто не видел. После этого он ещё находился у ФИО1 1,5 часа примерно, только потом ФИО1 вызвал «Скорую помощь» и полицию.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с согласия сторон показаниями потерпевшего Рыжакова Э.В.2, данными в ходе предварительного расследования ( Т.1 л.д. 90-96; 106-110), из которых следует, что <ДАТА> в <АДРЕС> он встретил своего знакомого ФИО1, с которым они приобрели спиртное - настойку «Боярышника» и пошли к ФИО1 домой, проживающему по ул. <АДРЕС>, номера и квартиры не знает. Он с ФИО1 весь вечер употребляли спиртное. На следующий день, т.е. <ДАТА>. он с ним вновь употребляли спиртное 2 флакона настойки «Боярышника», после чего ФИО1 стал вести себя очень агрессивно, стал придираться к нему. Во избежание конфликтов, он хотел уйти домой, но ФИО1 закрыл двери сеней на крючок, чтобы он никуда не выходил. При этом сказал, что сейчас будет проверять его. Он ответил ему : « Проверяй». Около 11 часов ФИО1 позвонил в полицию и вызвал наряд, но что он, им говорил, он не слышал. Опасаясь агрессивного поведения ФИО1, он ему не противоречил и не пытался выйти из его дома. Затем приехали сотрудники полиции, стали стучать в двери сеней, но ФИО1 им не открывал, оскорблял их грубой нецензурной бранью. Затем ФИО1 схватил его, удерживая одной рукой за одежду в области груди, а во второй руке у него был кухонный нож с синей рукояткой и с мелкими зазубринами на лезвии, данный нож ФИО1 подставил к его шее, при этом высказывал слова угрозы убийством в его адрес, говорил, что « прикончит», все это происходило около окна веранды на виду у сотрудников полиции. ФИО1 говорил, чтобы он вел себя спокойнее и он молчал. Он боялся, что ФИО1 воткнет нож в его шею, сильно испугался за свою жизнь, так как ФИО1 был очень злой, агрессивный, он кричал на него, устрашал его, и сотрудников. Вырваться и убежать от ФИО1 он не мог, так как тот удерживал его, а оказать ему сопротивление не мог, так как был в растерянном и испуганном состоянии. Сотрудники полиции кричали, чтобы ФИО1 отпустил его и открыл им двери, но тот отвечал отказом. ФИО1 отпустил его и когда он хотел открыть двери сеней, тот повалил его на пол, на спину и ножом стал водить перед его глазами, говоря, что лишит его зрения. Он сильно испугался слов и действий ФИО1, он думал, что тот воткнет нож ему в глаз и выткнет его, лишив, таким образом, его зрения, он боялся его, тот был злой, агрессивный с ножом в руке. ФИО1 ножом ткнул его один раз в область левого глаза, попав в угол глаза, само глазное яблоко не задел. Он очень сильно боялся ФИО1 и после того, как тот ткнул его в левый глаз острием ножа, то он понял, что если не окажет ему хоть какого-либо сопротивления и не защитится, то тот его убьет. Он попытался встать на ноги, но ФИО1, тем же ножом, что и до этого угрожал ему убийством ткнул его около 4 раз острием ножа в его левое бедро, от данных ударов он ощутил очень сильную физическую боль, при нанесении ударов ФИО1 угрожал ему убийством, говоря, что убьет его. Он очень сильно боялся за свою жизнь, он думал, что ФИО1 убьет его, тот был злой, агрессивный, свои угрозы подтверждал ножевыми ударами по нему. Он подумал, что ФИО1 его убьет, опасаясь очередного удара ножом уже по его сердцу или животу. От боли он закричал, он слышал, как сотрудники полиции просили ФИО1 отпустить его, но тот говорил, что это его дом и никто не имеет права входить к нему в дом без разрешения, суда и прокурора и что он волен делать в своем доме все, что захочет. Он попытался встать на ноги, но от сильной и резкой боли в левой ноге не смог этого сделать. Он хотел открыть двери сеней сотрудникам полиции, но физически не мог этого сделать. ФИО1 насильно утащил его в квартиру и бросил на кровать, самостоятельно он передвигаться не мог. Он очень сильно боялся за свою жизнь, морально был подавлен агрессией ФИО1, и боялся что-то предпринять, чтобы выйти из квартиры ФИО1. К тому же он был ранен в левую ногу, и ходить не мог. Он слышал, как ФИО1 разговаривал с сотрудниками полиции, лежал и истекал кровью, ожидая помощи со стороны полицейских, так как сам себя освободить уже не мог. С того момента как приехали сотрудники полиции, прошло около одного часа и в какой-то момент он услышал хруст дверей сеней и голоса полицейских уже в сенях, затем в квартире ФИО1, он понял что полицейские взломали двери сеней и вошли в дом, чтобы освободить его, чему он очень сильно обрадовался. Затем ему оказали медицинскую помощь сотрудники «скорой помощи», увезли его в Шебалинскую ЦРБ. ФИО1 наносил ножевые удары по его левому бедру с силой, нож входил практически на всю длину лезвия ему в ногу, ранения были серьезные, ему наложили 8 швов на раны. Брюки, в которых он был, с него снял сотрудник «скорой помощи», чтобы оказать ему помощь, в больницу его увезли без брюк, на его брюках была его кровь, и были порезы от ножа в тех местах, куда его ранил ФИО1.
По факту причинения телесных повреждений, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, а вот за угрозу убийством, желает.
После оглашения показаний потерпевший Рыжаков Э.В.2 в полном объеме подтвердил оглашенные показания. Так же показал, что он сначала не испытывал страха перед ФИО1, но потом, когда понял, что ФИО1 агрессивно настроен против него, стал бояться. Противоречия в показаниях объяснил тем, что в настоящее время он простил Бедюшева А.П.1, поэтому не стал говорить про угрозы.
-Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что <ДАТА> она находилась на дежурстве « Скорой помощи». Днём в скорую помощь позвонил дежурный полиции и сообщил, что есть пострадавший, у которого имеется ножевое ранение в бедро. Они с водителем ФИО11 выехали на <АДРЕС>. Там были уже 2 сотрудника полиции в форменной одежде, которые стучались в дверь. Она подошла к ним и увидела через окно двери ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции пояснили ей, что в доме человек, и ему, возможно, потребуется медицинская помощь. Она попросила ФИО1 открыть ей двери, для того, чтобы осмотреть пострадавшего, на что он ответил отказом. По отношению к сотрудникам полиции он вел себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью. ФИО1 ходил то в дом, то на веранду. В тот момент она услышала мужской голос, доносящийся из дома, который кричал : «Помогите». Затем ФИО1 стал демонстрировать им через окно веранды ножи. Он держал в одной руке 2 ножа и во второй руке держал ножи и втыкал их поочередно, в оконную раму, при этом матерился. На ее уговоры, открыть дверь, не реагировал. Она, увидев ножи, сразу же вышла из ограды к автомобилю «Скорой помощи» и в этот момент приехали ещё сотрудники полиции. В присутствии понятых взломали входную дверь и прошли в дом. Через некоторое время из дома вышли сотрудники полиции вместе с ФИО1. Затем она зашла в дом и увидела сидящего на полу мужчину, который плакал, и она у него увидела резаную рану около глазничной области слева и кровоподтек. Также она у него увидела при осмотре левого бедра резаные раны, из которых бежала кровь. Она поняла, что раны резанные, по входному отверстию. Она спросила у данного мужчины, как его имя и фамилия, на что тот сказал, что ФИО2 Эдуард. Она оказала ему первую медицинскую помощь, ФИО2 начал рассказывать, плача, что сам не понял, что произошло. Он ей не говорил, что ФИО1 угрожал ему убийством. После чего ФИО2 был доставлен в больницу.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе дознания, в части того, что ей пояснял ФИО2, из которых следует, что ФИО2 начал ей рассказывать, плача, что ФИО1 его избил и угрожал убить. ( Т.1 л.д. 84-87).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО10 подтвердила в полном объеме и дополнила, что ФИО2 так же говорил ей, что ФИО1 подставлял к его горлу нож и говорил, что хочет убить. Противоречия объяснила давностью произошедших событий.
Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что <ДАТА>. утром, он находился на дежурстве. Около 11 часов от оперативного дежурного ему стало известно о том, что в дежурную часть позвонил Бедюшев А.П.1 и сообщил, что у него в доме человек, и он его будет убивать. Со слов дежурного он понял, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, невнятно отвечал на вопросы дежурного. Он, водитель дежурной части ФИО14, и полицейский ИВС ФИО15, выехали по данному сообщению к месту жительства ФИО1 - <АДРЕС>. Прибыв на место, они попытались пройти в дом, но входная дверь квартиры, где проживает ФИО1, была заперта изнутри. В квартире находился ФИО1 и ФИО2. Видно было, что они были в состоянии алкогольного опьянения. На из просьбу открыть дверь, ФИО1 отказывался. Он был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, высказывался в их адрес в грубой нецензурной форме. ФИО1 подтащил ФИО2 к окну веранды, подставил к его шее кухонный нож, при этом высказывал угрозы убийством в адрес ФИО2, говорил, что сейчас будет его резать, убивать. В окно веранды их было видно по пояс. Они вызвали карету «Скорой помощи». На его требования отпустить ФИО2, ФИО1 отвечал категорическим отказом, при этом в окно веранды демонстрировал кухонные ножи, приставлял их к шее ФИО2. По внешнему виду ФИО2 было видно, что он сильно напуган.
Потом он услышал звуки ударов. Понимая, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может совершить преступление в отношении ФИО2, в соответствии с законом «О полиции», он с помощью «монтажки», взломал входную дверь, после чего они с сотрудниками полиции ФИО16 и ФИО14 вошли в дом. ФИО1 пытался оказать сопротивление им, то есть сотрудникам полиции, для пресечения его противоправных действий к нему была применена физическая сила. ФИО1 повалили на пол, руки связали ремнем. ФИО2 в момент, когда они проникли в дом, находился в спальной комнате, расположенной слева от входа, на кровати. Он видел у него телесные повреждения в виде ушибленной раны на лице, ран на левой ноге, на брюках было видно кровь. ФИО2 сказал, что это ФИО1 порезал его, угрожал ему убийством и что он желает привлечь его к уголовной ответственности. После этого для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ОП № 3, а ФИО2 автомобилем «Скорой помощи» - в БУЗ РА «Шебалинская ЦРБ». В последующем им от ФИО1 была получена явка с повинной.
Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании показал, что летом 2013 года, точного времени не помнит, ему позвонил оперуполномоченный дежурной части и сообщил, что звонил Бедюшев А.П.1 и сообщил, что нанес ножевые ранения гражданину, что устроил дебош. Он в составе оперативной группы вместе с ФИО13, водителем ФИО14 выехали по месту жительства ФИО1, в <АДРЕС>. У ФИО1 входная дверь была заперта. Было слышно через дверь, что в доме шумят. Они с сотрудниками минут 5-10 стучали в дверь, просили открыть. На что ФИО1 начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, кричал, чтобы уходили. В окне веранды появился ФИО2, который тоже матерился и просил, чтобы уезжали, что все нормально. В это время ФИО1 схватил ФИО2 за шиворот и подставил к его горлу нож и сказал, что если они не уйдут, убьет его. ФИО2 пытался отмахиваться, стали бороться. Понимая, что ФИО1 может причинить вред ФИО2, сотрудники взломали входную дверь монтажкой. Заломили руки ФИО1, так как он пытался оказать сопротивление. В него в руках был нож. ФИО2 находился в комнате, лежал на кровати. На его ноге он видел ножевые ранения на лице кровоподтек. Ему сотрудники скорой помощи оказали медицинскую помощь. По виду он был напуган, просил их уйти, наверное, потому что опасался ФИО1.
Показаниями свидетеля ФИО19 Алексеевича, который показал, что <ДАТА>. утром, он находился на дежурстве в отделении полиции. Около 11 часов от оперативного дежурного было получено указание выехать на место происшествия по адресу: <АДРЕС>, где ФИО1, ранее не однократно судимый, нанес ножевое ранение гражданину, как он позже узнал, ФИО2. Они выехали на место происшествия. Подойдя к входной двери квартиры, где проживает ФИО1, они обнаружили, что она заперта изнутри. Они вступили в разговор с ФИО1, при этом тот отказался открыть им дверь, был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, высказывался в их адрес в грубой нецензурной форме. Как ему пояснили ФИО13 и ФИО15, до его приезда ФИО1 выводил на веранду дома ФИО2, которого он удерживал в доме силой и, приставляя к его горлу нож, говорил, что убьет его. Понимая, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может совершить преступление в отношении ФИО2, в соответствии с законом «О полиции», ФИО13 с помощью «монтажки» была взломана входная дверь, после чего они вошли в дом. ФИО1 пытался оказать сопротивление сотрудникам полиции, для пресечения его противоправных действий к нему ФИО13 была применена физическая сила. ФИО1 пояснял, что у ФИО2 перед ним карточный долг, и он отказывался его отдавать. ФИО2 в тот момент, когда они проникли в дом, находился в спальной комнате, расположенной слева от входа, на кровати. Он видел у ФИО2 телесные повреждения в виде ран на левой ноге, на брюках была кровь. После этого для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ОП № 3, а ФИО2 на автомобиле «Скорой помощи» был доставлен в БУЗ РА «Шебалинская ЦРБ» для оказания медицинской помощи.
Показаниями свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании показала, что в августе 2013 года она дежурила в качестве ответственного по отделу полиции № 3. От дежурного ОП № 3 поступило сообщение о том, что позвонил ФИО1 и сообщил, что зарезал или убил человека. Она отправила оперативную группу на место происшествия. Затем сотрудники полиции сообщили ей, что по приезду на место происшествия, ФИО1 не открывает им дверь и удерживает ФИО2, она выехала туда тоже. Там уже была машина «Скорой помощи». Он подошла к дверям вместе со следователем. ФИО1 повел ФИО2 к окну и стал ему угрожать. Он говорил, что если не исполните о чем он просит, убьет ФИО2, а именно зарежет. Просил, кажется купить ему водку. Он подвел ФИО2 к окну и ФИО2 попросил, чтобы все ушли, а иначе ФИО1 убьет его. Так же было слышно, как ФИО2 крикнул, что ему больно. Ею, как ответственной по ОП №3 было принято решение взламывать дверь в дом ФИО1, чтобы не допустить причинение вреда здоровью и угрозы жизни ФИО2. Когда удалось попасть в квартиру, она увидела ФИО2, у которого на ноге было много крови, глубокие раны. ФИО2 пояснил ей, что ФИО1 уже несколько часов удерживает его у себя, угрожал убийством, просил забрать его. Говорил, что ему плохо. О том, что ФИО1 подставлял к горлу ФИО2 нож, она сама не видела, узнала об этом со слов других сотрудников полиции и видела видеозапись. Кто-то из работников полиции снимал все на свой сотовый телефон.
Показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании показал, что летом 2013 года он в составе оперативно-следственной группы выезжал на место происшествия к дому Бедюшева А.П.1, который по словам дежурного ОП №3 позвонил и сообщил,что устроил дебош или драку. Допускает, что это было <ДАТА9>. Время было перед обедом. Когда подъехали к дому ФИО1, входная дверь оказалась запертой. Сначала они приехали с участковым уполномоченным вдвоем. На их просьбы ФИО1 дверь не открывал и угрожал ФИО2. Они вызвали подкрепление. ФИО1 открыл штору на веранде дома, то есть отодвинул тюль. При этом одной рукой удерживал ФИО2 за шею, во второй руке держал нож и говорил, что отрежет голову ФИО2 или выколет глаз. ФИО2 находился в шоковом состоянии, казалось, что даже не понимает, что бурчит. Они просили ФИО1 открыть им дверь, он не реагировал, пришлось вскрывать дверь монтажкой. Когда вскрыли дверь, ФИО1 пытался от них убежать и спрятаться в доме, закрыв за собой дверь, но не успел. У него был кухонный нож. У потерпевшего на глазу была гематома, глаза опухшие, ножевые ранения на ноге.
Оценивая показания потерпевшего Рыжакова Э.В.2 и свидетелей, суд находит их правдивыми, согласующимися и дополняющими друг друга, не противоречащими другим исследованным в ходе судебного заседания материалам дела. Оснований к оговору Бедюшева А.П.1 в судебном заседании не установлено, поскольку показания свидетелей объективно подтверждаются иными доказательствами.
Так, вина Бедюшева А.П.1 подтверждается письменными доказательствами:
- Заявлением Рыжакова Э.В.2 от <ДАТА>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Бедюшева А.П.1. который <ДАТА> по <АДРЕС>нанес ему ножевые ранения и угрожал убийством. Угрозу он воспринимал реально. (Т. 1 л.д. -6)
-Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого была осмотрена <АДРЕС> и были изъяты 4 ножа, 3 марлевых тампона со смывами крови и мужские брюки, фототаблицей. (Т.1 л.д. -7-19)
- Заключением эксперта <НОМЕР>от <ДАТА>, согласно которого уРыжакова Э.В.2 рождения, имеются следующие телесные повреждения:
Раны (не мене трех) мягких тканей левого бедра нанесены острым объектом, возможно клинком ножа <ДАТА11>, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24. 04. 2008 года № 194 н расценивается как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью (как в совокупности, так и отдельно), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня включительно.
- Кровоподтек в области левого глаза нанесен ударом твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24. 04. 2008 года № 194 н расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и по давности соответствует <ДАТА>.
По механизму причинения, перечисленных повреждений не могут образоваться при падении на плоскость. (Т. 1 л.д.-137-138) -Заключением эксперта № 243 от <ДАТА>согласно которого кровь потерпевшего Рыжакова Э.В.2 относится к <ОБЕЗЛИЧЕНО> группе.
На трех марлевых тампонах со смывами вещества, а также на мужских брюках -изъятых <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия из <АДРЕС>, обнаружена кровь человека <ОБЕЗЛИЧЕНО> группы, которая могла произойти от Рыжакова Э.В.2 (Т.1 л.д.-155-160)
-Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого кровь потерпевшего Рыжакова Э.В.2 относится к <ОБЕЗЛИЧЕНО> группе.
На ноже с пластмассовой рукояткой синего цвета, изъятого <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия из <АДРЕС>. обнаружена кровь человека <ОБЕЗЛИЧЕНО> группы, которая могла произойти от Рыжакова Э.В.2 ( Т.1 л.д.-167-172)
-Протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства - 4 ножа, 3 смыва со следами крови на марлевых тампонах и брюки черного цвета, изъятые <ДАТА>, в ходе осмотра места происшествия из <АДРЕС>. (Т.1 л.д.-175-180)
Экспертные заключения, имеющееся в материалах дела, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, судом наряду с другими доказательствами положены в основу обвинения.
Выводы о виновности соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Позиция подсудимого Бедюшева А.П.1 о невиновности в совершении умышленного преступления- угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд расценивает как способ реализации осужденного права на защиту и объясняется желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы Бедюшева А.П.1, что он не высказывал угроз ФИО23 ткнул его ножом по просьбе ФИО2, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, а так же показаниями самого Бедюшева А.П.1 в протоколе явки с повинной. Довод защитника о необходимости переквалификации действий Бедюшева А.П.1 с ч.1 ст. 119 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, не состоятелен.
Все, имеющиеся по делу доказательства, исследованы в судебном заседании, проверены судом и признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд считает, что вина Бедюшева А.П.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Анализ показаний потерпевшего, свидетелей, а также других материалов дела, позволяет суду прийти к единственному мнению о том, что Бедюшев А.П.1 угрожал Рыжакову Э.В.2 убийством путем высказывания в адрес последнего вслух угрозы: «Убью», при этом ФИО1 удерживал ФИО2 за одежду, подставлял вплотную к его шее лезвие ножа, демонстрировал готовность нанесения ножевых ударов в жизненно-важный орган, а так же угрожал ФИО2 причинением тяжкого вреда здоровью, заявив, что лишит его зрения и при этом нанес удар острием кухонного ножа в область левого глаза ФИО2 и нанес удары ножом в область левого бедра ФИО2, причинив последнему телесные повреждения.
Прямой умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 раскрывается характером действий виновного. Бедюшев А.П.1 действовал с прямым умыслом, вел себя агрессивно.
Из показаний подсудимого и потерпевшего, усматривается, что <ДАТА9> между потерпевшим и подсудимым имели место неприязненные отношения, которые и послужили мотивом совершения преступления ФИО1.
Совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности Бедюшева А.П.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
Таким образом, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бедюшева А.П.1 по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.
В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Психическое состояние подсудимого Бедюшева А.П.1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит ( л.д 212) Поэтому суд считает, что Бедюшев А.П.1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.
По месту жительства со стороны главы МО « <АДРЕС> сельское поселение» Бедюшев А.П.1 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 208), со стороны ст. УУП ОП №3 ММО МВД России « Онгудайский» отрицательно, как длительное время не работающий, злоупотребляющий спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, находящийся под административным надзором ( л.д. 210).
Оценивая в совокупности предоставленный характеризующий материал, суд считает, что подсудимый Бедюшев А.П.1 характеризуется отрицательно.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной.
Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Данное обстоятельство указывает на то, что подсудимый не встал на путь исправления и свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, мировой судья, определяя срок наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие рецидива, мировой судья назначает наказание в соответствии со ст.68 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
При данных обстоятельствах в их совокупности, на основании ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, факт совершения им преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Шебалинского районного суда РА от 09.04.2009 года, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, находится под административным надзором, суд полагает, что подсудимый на путь исправления не встал, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления и считает справедливым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая, что преступление Бедюшевым А.П.1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 19.02.2014года, измененного приговором Шебалинского районного суда РА от <ДАТА6>, наказание Бедюшеву А.П.1 следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.
Согласно информации филиала по Шебалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РА Бедюшев А.П.1 наказание по приговору Шебалинского районного суда от <ДАТА6> не отбыл в полном объеме.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Судебную защиту подсудимого осуществлял адвокат Каликина Л.Г. по назначению.
В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи Бедюшеву А.П.1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бедюшева А.П.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) годс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2014 года окончательно назначить Бедюшеву А.П.1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год 2 ( два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>.
Меру пресечения Бедюшеву А.П.1 до вступления приговора в законную силу изменить. Взять Бедюшева А.П.1 под стражу в зале суда.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: нож с рукоятью из пластмассы синего и белого цветов; 3 смыва со следами крови на марлевых тампонах; брюки черного цвета ФИО2 со следами крови, хранящиеся в камере хранения ОП №3, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, 3 ножа, изьятые в ходеосмотра места происшествия, на которых следы крови не обнаружены, возвращены владельцу Бедюшеву А.П.1
Процессуальные издержки, сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, необходимую для оплаты адвокату Каликиной Л.Г. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционнойжалобы через мирового судью судебного участка Шебалинского района РА.
В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.В. Поленникова
