Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Мировой судья Николаева Н.Д. материал № 12-285/2014
РЕШЕНИЕ
<адрес> 18 сентября 2014 года
Судья Заволжского районного суда <адрес> Рукавишникова Е.А.
при секретаре Ельниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от 18.08.2014, по которому
Васильев ФИО8, <данные изъяты>, привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 26 минут (точное время не установлено) около <адрес> в <адрес> нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения: управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО7, после чего оставил место ДТП. Действия Васильева А.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
В жалобе Васильев А.А. указывает, что с постановлением он не согласен, считает, что постановление вынесено не обоснованно и незаконно, поскольку суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела. В частности: он трудоустроен в <данные изъяты>» в качестве торгового представителя. Его работа связана с управлением транспортным средством, должен ездить по <адрес> и другим регионам РФ. Его супруга Васильева Е.А. не работает, самостоятельных средств к существованию не имеет. ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын. Таким образом, решение о лишении права управления транспортным средством лишил его семью источника к существованию.
Также заявитель утверждает, что покинул место совершения ДТП, так как хотел доставить пострадавшего ребенка в лечебное учреждение. Однако мать ребенка в дальнейшем от этого намерения отказалась. О том, что необходимо вернуться на место ДТП, он не знал, в подобной ситуации находился впервые, к тому же в шоковом состоянии, мать ребенка претензий к нему не имела. Каких-либо действий, препятствующих сотрудникам ДПС, он не совершал. На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Васильев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не считает, что скрылся с места ДТП, поскольку предпринял все необходимые меры: остановил автомобиль после наезда на ребенка, поднял его, пытался оказать первую помощь, нашел мать ребенка и передал в руки матери. Последняя осмотрела своего ребенка, телесных повреждений не обнаружила и никаких претензий к нему не имела. Просил учесть, что на иждивении имеет жену, которая не работает, и малолетнего ребенка. Машина ему необходима, чтобы работать и содержать семью.
Должностное лицо ФИО6 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом пояснил, что в 14 часов 40 минут в составе экипажа ДПС № прибыл на место ДТП на <адрес>, однако никого из участников не обнаружил. Позже из детской городской больницы № поступило сообщение, что в результате ДТП у <адрес> пострадал несовершеннолетний ребенок ФИО7 В ходе розыскных мероприятий был установлен водитель Мазды 3, допустивший наезд на пешехода ФИО7 Им оказался Васильев ФИО8. В отношении последнего был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выслушав, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет либо административный арест на срок до 15 суток.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 26 минут у <адрес> в <адрес> водитель Васильев А.А. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения: управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО7, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.08.2014, схемой места совершения административного правонарушения от 17.08.2014, откуда следует, что Васильев А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО7, после чего оставил место ДТП, пояснениями инспектора ИАЗ ДПС роты ОБ ДПС УМВД по <адрес> ФИО6, а также объяснениями пешехода ФИО7
Суд, проанализировав доводы сторон и материалы дела в совокупности, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место, водитель Васильев А.А. покинул место ДТП и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны, в том числе, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения устанавливает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Несоблюдение Васильевым А.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения повлекло совершение им административного правонарушения.
Доводы Васильева А.А. о том, что заявитель имеет на иждивении жену, которая не работает, и малолетнего ребенка, а также то, что принятое мировым судей решение о лишении его права управления транспортным средством лишило его семью источника к существованию, суд не может принять во внимание, поскольку Васильев А.А. является трудоспособным, каких-либо ограничений в трудоустройстве не имеет, соответственно может трудоустроиться и содержать свою семью. Кроме того, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что Васильеву А.А. и его семье необходима машина. В связи с чем довод о необходимости машина для работы и содержания семьи является несостоятельными.
Доводы Васильева А.А. о том, что покинул место ДТП, так как хотел доставить пострадавшего ребенка в больницу являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции Васильев А.А. пояснял, что отвел ребенка к матери, которая находилась в магазине. Они осмотрели ребенка, каких-либо телесных повреждений на нем не обнаружили, претензий со стороны матери пострадавшего ребенка не поступило, в связи с чем он уехал.
Доводы заявителя о том, что он каких-либо действий, препятствующих сотрудникам ДПС, не совершал, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны матери потерпевшего, не влияют на существо принятого решения.
Доводы заявителя о том, что он предпринял все необходимые меры после ДТП являются несостоятельными, поскольку кодекс об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень: в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако данных требований Васильевым А.А. выполнено не было.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом и оснований не доверять изложенному в них факту нарушения, у суда не имеется.
Каких-либо оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Выводы о виновности Васильева А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом мировым судьей надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения им административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Таким образом, следует признать, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Назначенное административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами соответствует характеру правонарушения, поскольку мировым судьей избрано наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину правонарушителя обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон мировой судья дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, материалами дела не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Васильева А.А. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Рукавишникова
