Дата принятия: 19 сентября 2014г.
дело № 2- 363/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой З.П. к Костину Р.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Ефремова З.П. обратилась в суд с иском к Костину Р.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. Ответчик обязался выплачивать денежные средства ежемесячно по <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил ей денежные средства, то, ссылаясь на ст. 807 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ефремова З.П. свои исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что фактически денежные средства по расписке она ответчику не передавала. Расписка была составлена за переданный ответчику продовольственный товар, который он должен был реализовать в своем магазине.
Ответчик Костин Р.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Следовательно, по смыслу вышеуказанных норм материального права, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Другими словами, договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, то договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка о том, что индивидуальный предприниматель Костин Р.Ю. обязуется выплатить Ефремовой З.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., выплачивая по <данные изъяты> руб. ежемесячно.
В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства заемщику по расписке не передавались.
Как пояснял сам истец, расписка была составлена за переданный ответчику продовольственный товар, который он должен был реализовать в своем магазине. Денежные средства по расписке ответчику не передавались.
При таких обстоятельствах, возникшие между сторонами правоотношения нельзя охарактеризовать как заемные, поскольку по - сути они содержат в себе элементы договора купли-продажи.
Так, в силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Кроме того, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить факт получения Костиным Р.Ю. кого – либо продовольственного товара от истца, т.е. даже в этой части при составлении расписки не соблюдено одно из основных условий, позволяющее определить конкретное наименование товара, подлежащего передаче.
Принимая во внимание, что денежные средства по расписке не передавались Костину Р.Ю., то истец не вправе требовать от должника возврата денежной суммы в порядке, предусмотренном положениями закона о договоре займа.
При этом, истец не лишен возможности предъявить требования к ответчику по другим основаниям, нежели по указанным в настоящем иске.
В связи с этим, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ефремовой З.П. к Костину Р.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.
Судья М.И. Шлейкин
