Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-917/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе
 
    председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
 
    при секретаре Французовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Младшева А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Младшев А.Е. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2014 на<...> в г. Ульяновске произошло ДТП с участием его автомашины Mitsubishi Lancer 1.5, государственный регистрационный знак <...> и автомашины Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <...> под управлением Рубина Е.В. ДТП произошло по вине Рубина Е.В. В результате ДТП его автомашине причинены механические повреждения. Его ответственность застрахована в компании ответчика ООО «Росгосстрах». Он обратился 17.03.2014 в ООО «Росгосстрах» с заявлением с всеми необходимыми документами о страховой выплате. С целью установления размера ущерба он произвел экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № 214 о стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> руб. За проведение экспертизы им было уплачено <...> руб. Согласно отчету № 214/У величина УТС составляет <...> руб. <...> коп. За проведение экспертизы им было уплачено <...> руб. 26.05.2014 он обратился с претензией в ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков по ОСАГО. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и 24.06.2014 выплатило ему страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. Им были оплачены услуги представителя в сумме <...> руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <...> руб. <...> коп., УТС в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. с учетом комиссии банка, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец Младшев А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.
 
    Представитель истца Гвоздев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В письменном отзыве с иском не согласны, поскольку истцу былоа произведена выплата, однако сумму ущерба в пределах лимита ОСАГО – <...> руб. не оспаривают.
 
    Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс», третье лицо Рубин Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца Гвоздева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу Младшеву А.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer 1.5, государственный регистрационный знак <...>.
 
    Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Младшева А.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстах» (страховой полис серии ВВВ 0642546249, срок действия с 07.05.2013 по 06.05.2014).
 
    01.03.2014 в 08 час. 40 мин. около <...> в г. Ульяновске произошло ДТП, а именно водитель автомашины Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <...> Рубин Е.В. при движении задним ходом совершил наезд на автомашину Mitsubishi Lancer 1.5, государственный регистрационный знак <...> под управлением Младшева А.Е., что подтверждается справкой о ДТП от 01.03.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2014, Схемой места совершения административного правонарушения от 01.03.2014.
 
    Согласно отчету № 214 от 23.05.2014 о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков и отчету № 214/У от 23.05.2014 по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...> руб., УТС – <...> руб. <...> коп.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом, и следовательно, подлежит возмещению страхователем.
 
    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно – транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (далее - ФЗ от 25.04.2002) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности в следствие:
 
    а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
 
    б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
 
    в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
 
    г) загрязнения окружающей среды;
 
    д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
 
    е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
 
    ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
 
    з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
 
    и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
 
    к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
 
    л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором);
 
    м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
 
    При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Указанный в п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 перечень является исчерпывающим. Поскольку в указанном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ (ст. 1082 ГК РФ), то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страховщик, вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика, не выплаченной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца, с учетом уменьшения, и части произведенной в досудебном порядке страховой выплаты в сумме <...> руб. <...> коп., подлежат взысканию, стоимость ремонта транспортного средства в размере <...> руб. <...> коп., а также УТС в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Из представленных истцом квитанций следует, что им оплачены услуги эксперта по оценке стоимости ремонта транспортного средства на сумму <...> руб. и оценке УТС на сумму <...> руб., всего на сумму <...> руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Между тем, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав потребителей» суд не усматривает.
 
    Действительно, согласно положениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 законодатель распространил на правоотношения по договору добровольного страхования действие п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Однако, поскольку между Младшевым А.Е. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» возник спор, который как видно из объема представленных по делу доказательств, мог быть разрешен только в судебном порядке оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы не имеется.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, Младшевым А.Е. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний (два) с участием представителя (два) и их продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Младшева А.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» полежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Младшева А.Е. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Младшева А.Е. стоимость ремонта транспортного средства в размере <...> руб. <...> коп., в счет утраты товарной стоимости <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Младшева А.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Младшева А.Е. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: И.В. Кузнецов