Решение от 19 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    19 сентября 2014 года город Донской
 
    Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,
 
    рассмотрев в здании Донского городского суда Тульской области по адресу: Тульская область, г.Донской, мкр.Центральный, ул.Октябрьская, 15, жалобу Кузьмина <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Донской Кузьмин О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кузьмин О.С. подал жалобу в суд.
 
    В обоснование жалобы Кузьмин О.С. ссылался на тот факт, что установка знака «Въезд запрещен» по <адрес> неправомерна, поскольку на основании ГОСТ Р 52289-2004 5.4.2, Знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливают:
 
    - на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением;
 
    - на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку, а с табличкой 8.14 - на полосу, выделенную для маршрутных транспортных средств;
 
    (в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст)
 
    - для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;
 
    - для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.
 
    Знак, запрещающий выезд на отдельную полосу, устанавливают с табличкой 8.14.
 
    Знак на однополосных съездах пересечений в разных уровнях, по которым осуществляется одностороннее движение, допускается располагать слева.
 
    Если основной знак устанавливают на участке дороги между перекрестками, в начале участка размещают предварительный знак 3.1 с табличкой 8.1.1.
 
    Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Заявитель Кузьмин О.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что знак 3.1 «Въезд запрещен» на участке автодороги по адресу <данные изъяты>, не соответствует перечисленным требованиям закона, поскольку должен быть установлен с табличкой 8.14, стрелкой, указывающей направление полосы движения.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Донской ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство и находился на заданном маршруте по <адрес>, где увидел, что Кузьмин О.С., в районе д.№, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требование знака 3.1 «Въезд запрещен». Водитель указанного транспортного средства Кузьмин О.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Дорожный знак 3.1 запрещает въезд в данном направлении всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.
 
    Согласно п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают, в том числе, для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги. Знак, запрещающий выезд на отдельную полосу, устанавливают с табличкой 8.14.
 
    Таким образом, нормы действующего законодательства не запрещают установку знака 3.1 "Въезд запрещен" на отдельный участок дороги без дополнительной информации.
 
    Доводы жалобы о том, что знак 3.1 "Въезд запрещен" установлен с нарушением ГОСТ нельзя признать обоснованным, поскольку никакими объективными данными указанный факт не подтвержден.
 
    Знаки дополнительной информации (таблички) устанавливаются в случае необходимости и уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Обязательная установка знаков дополнительной информации (табличек) со знаком 3.1 "Въезд запрещен" не требуется, доводы заявителя об этом основаны на неправильном толковании ГОСТ Р 52289-2004.
 
    Действия Кузьмина О.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку установлен факт нарушения требования, предписанного дорожными знаками, запрещающими въезд транспортных средств на отдельный участок дороги.
 
    Наказание назначено Кузьмину О.С. в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении Кузьминым О.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятого постановления, при рассмотрении дела не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузьмина О.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья