Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-2777/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи                Казаковой О.Н.
 
    при секретаре        Черничук В.С.,
 
    с участием прокурора Ивагиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Грибановой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, перерасчета, компенсации, морального вреда, судебных расходов,-
 
у с т а н о в и л:
 
    Грибанова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее - ООО «Успех») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, перерасчета, компенсации, морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что она состояла в трудовых отношениях ООО «Успех» с 15.01.2014, о чем с ней был заключен трудовой договор № от 14.01.2014. Согласно трудовому договору она была принята на должность <данные изъяты>. При заключении трудового договора ей пояснили, что к работе она приступает с испытательным сроком 3 (три) месяца. Вид трудового договора срочный, сроком на один год. Она подписала трудовой договор, пояснив работодателю, что трудовую книжку потеряла ранее, на что работодатель пояснил, что трудовую книжку они заведут новую, также оставила им копии документов, необходимых для принятия на работу (копия паспорта, ИНН, СНИЛС, заявления о приеме на работу). На протяжении всего срока работы неоднократно поощрялась премиями, замечаний, нареканий от руководства не имела. Однако, с приказом о принятии на работу ее не знакомили, на руки его не дали, трудовую книжку новую не завели, что является нарушением. 23.07.2014 ее уволили без объяснения на то причин. С приказом об увольнении ее не знакомили, также трудовую книжку не отдали по сей день, не выплатили причитающиеся денежные средства за отработанный период, компенсацию за не использованный отпуск. Оставаясь в тяжелом шоковом состоянии от того, что ее лишили законного права на работу, а также выплаты денежных средств, которые полагаются при увольнении, необходимых для нормального существования, в частности, оплаты съемной квартиры, жизненно необходимых продуктов питания, для приобретения вещей по сезону, приобретения предметов быта, медикаментов, а также получения медицинских услуг, она предпринимала неоднократные попытки получить приказы о принятии на работу и об увольнении, трудовую книжку, а также объяснения, почему ей не выплачивают положенные ей денежные средства, для чего приходила по месту работы. Однако, никаких заявлений от нее не принимали и отказывались что-либо объяснять. Ее должностной оклад, согласно трудовому договору, п.5.1. составлял <данные изъяты>. У работодателя она взяла расчетные листы за январь 2014, февраль 2014, июнь 2014, июль 2014, другие расчетные листы ей не дали. Из проведенного ею анализа видно, что даже из тех расчетных листов, что имеются у нее на руках, ей не доплатили <данные изъяты>, с учетом районного коэффициента 30% и доплаты за работу в районах Дальнего Востока 20% - <данные изъяты>. На основании имеющихся у нее расчетных листов невозможно проверить правильность начисления ей компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с расчетным листом за июль 2014 компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>, однако 01.08.2014 ей было выплачено <данные изъяты> как компенсация за неиспользованный отпуск. Таким образом, ей не доплатили <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск. Денежная компенсация за нарушение работодателя установленного срока выплаты заработной платы составит <данные изъяты>. Незаконным увольнением, невыплатой установленных ТК РФ денежных средств ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, с невыплатой ей выходного пособия при увольнении, нарушении ее имущественных прав. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, просит на основании ч. 7 ст. 394 ТК РФ компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты>, признать ее увольнение от 23.07.2014 незаконным, восстановить ее на работе в должности разнорабочего в ООО «Успех» и обязать ответчика произвести ей соответствующие выплаты; произвести перерасчет ее заработной платы за отработанный период; обязать ответчика выплатить заработную плату в сумме <данные изъяты>, сумму денежной компенсации в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы за консультацию и написание искового заявление в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Грибанова О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что ее увольнение незаконно, т.к. заявление на увольнение написала по просьбе Куропятниковой И.С., которая оказывала на нее моральное давление, постоянно оскорбляла, угрожала выгнать на улицу. С приказом об увольнении не ознакомили. Данное заявление написала, т.к. находилась в депрессии в течение года, работать надоело. Начинала работать поваром по указанию Куропятниковой И.С., потом работала в других детских садах. Заработную плату в период работы получала по расходным ордерам, суммы всегда были разные.
 
    Представитель ответчика Куропятникова И.С. заявленные требования не признала. Пояснила, что незадолго до 23.07.2014 была ревизия в магазине, вместе с бухгалтером проверяли документы, выявили недостачу. Грибановой О.В. предложили все пересчитать, но она убежала. Бухгалтер сказала, что напишет докладную. Через некоторое время деньги нашли и сказали об этом Грибановой О.В., она три дня не приходила на работу. Потом сказала, что работать не будет. Она (Куропятникова И.С.) предложила прийти и написать об этом заявление и получить расчет. После того, как заявление было написано, в ее (Грибановой О.В.) присутствии написала приказ об увольнении, она его подписала и получила деньги. Сейчас Грибанова О.В. звонит сотрудникам и оскорбляет их. Истец была принята на работу разнорабочей, потом переводилась на должности повара и продавца по договору между ИП Куропятниковой И.С. и ООО «Успех». В мае 2014 Грибанова О.В. попросила у нее трудовую книжку на несколько дней для оформления пенсии. Она ей книжку выдала, при этом Грибанова О.В. нигде не расписывалась, потом Грибанова О.В. трудовую книжку так и не вернула.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
 
    1) на неопределенный срок;
 
    2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
 
    Согласно правовых позиций, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
 
    а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
 
    б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
 
    Из материалов дела следует, что 14.01.2014 между ООО «Успех» и Грибановой О.В., на основании заявления последней, заключен трудовой договор № 3, по условиям которого работодатель принимает работника на работу на должность разнорабочего. Договор является срочным (на один год).
 
    23.07.2014 истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с указанной даты. Резолюция руководителя ООО «Успех» на заявлении отсутствует. Вместе с тем, в тот же день генеральным директором ООО «Успех» издан приказ № об увольнении с 24.07.2014, с которым Грибанова О.В. ознакомлена 30.07.2014.
 
    Учитывая, что истцом в судебном заседании не заявлено возражений по дате издания приказа, суд считает установленным, что соглашение о дате расторжения трудовых отношений между работником и работодателем было достигнуто.
 
    Свидетель ФИО1 показала, что работает продавцом в ООО «Успех». В конце июня 2014 в магазине было собрание из-за недостачи денежных средств по документам. Она пояснила, что помогала Грибановой О.В. оформлять документы, но деньгами распоряжалась Грибанова О.В. Она (свидетель) предположила, что в ходе проверки не нашли какие-либо документы, либо деньги были взяты из кассы. После совещания Грибанова О.В. высказывала ей претензии, потом ушла и больше свидетель ее не видела. Грибанова О.В. работала в магазине старшим продавцом, делала заявки, вела табель учета рабочего времени. С 21.07.2014 табель ведет Куропятникова И.С.
 
    Свидетель ФИО2 показала, что Куропятникова И.С. через нее передавала денежные средства (заработную плату и аванс) Грибановой О.В., т.к. у них при встречах всегда были скандалы. Грибанова О.В. приносила заявление о том, чтобы ей сделали запись в трудовую книжку, данное заявление свидетель передала Куропятниковой И.С. Она (свидетель) не присутствовала в тот момент, когда Грибанова О.В. писала заявление на увольнение. Знает, что Грибанова О.В. должна была подписать документы о переводе в магазин и другие детские сады. В ООО «Успех» аванс выдается по расходным ордерам, заработная плата – по ведомости.
 
    Свидетель ФИО3 показала, что истец является матерью Куропятниковой И.С., сейчас у них плохие отношения, т.к. истец постоянно плохо о ней отзывается.
 
    Свидетель ФИО4, являющаяся сестрой Грибановой О.В., охарактеризовала истицу как хорошего, работящего человека, про ее увольнение ничего не знает.
 
    Доводы истца об оказании на нее давления со стороны руководителя ООО «Успех» в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к убеждению, что волеизъявление истца на прекращение трудовых правоотношений было добровольным и осознанным, а ее увольнение – законным.
 
    Оснований к отмене вышеназванного приказа и восстановлении Грибановой О.В. на работе в прежней должности суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре, помимо прочего, должны содержаться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
 
    В силу положений ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
 
    Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Из положений вышеприведенного трудового договора (п. 5.1) следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. Новые условия труда оплаты труда оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.4).
 
    Изменения и дополнения в условия настоящего договора принимаются по взаимному согласию сторон и оформляются в письменном виде (п. 7.2).
 
    В материалы дела стороной ответчика представлены документы, из которых следует, что приказом ИП ФИО6 от 06.03.2014 повар Грибанова О.В. переведена с группы по <адрес> на группу по <адрес>. Приказами генерального директора ООО «Успех» от 08.05.2014 и от 29.06.2014 повар Грибанова О.В. переведена с 09.05.2014 с группы дневного пребывания <данные изъяты> на магазин <данные изъяты> на должность продавца; с 30.06.2014 продавец Грибанова О.В. переведена с должности продавца на должность старшего продавца в магазине <данные изъяты>. Вместе с тем, указанные существенные изменения трудовой функции истца не отражены в трудовом договоре, дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось.
 
    Свидетель ФИО5 показала, что в ООО «Успех» работает с 15.01.2014 бухгалтером по трудовому соглашению. В ее обязанности входит обработка документов, начисление заработной платы, сдача отчетности. В договоре с Грибановой О.В. указан должностной оклад в размере <данные изъяты>, с него включены два районных коэффициента 20% и 30%, поэтому в представленном расчете оклад указан <данные изъяты>. При получении истцу выдавалось денежное поощрение от руководителя предприятия.
 
    Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в период трудовых отношений между сторонами расчет заработной платы истца производился с нарушением требований трудового законодательства, т.к. районные коэффициенты не включаются в должностной оклад. Расчет должен был быть произведен из следующих начислений: должностной оклад – <данные изъяты>, районный коэффициент 20% - <данные изъяты>, коэффициент 30% - <данные изъяты>. Общая сума начислений должна была составлять <данные изъяты> в месяц.
 
    Вместе с тем, из представленного ответчиком расчета следует, что в период работы Грибановой О.В. ей начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты>, разница (с учетом удержания подоходного налога) составила <данные изъяты>.
 
    Нарушения сроков выплаты денежных средств, установленных трудовым договором, в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Учитывая отсутствие указанного нарушения, отсутствия факты недоплаты денежных средств, требования Грибановой О.В. о взыскании денежной компенсации в размере 600 руб. 90 коп., взыскания недополученных денежных средств в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
 
    Положениями ст. 84.1 ТК РФ определено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела достоверно установлено и не оспаривается стороной ответчика, что как в день прекращения трудовых отношений, так и на момент рассмотрения настоящего спора в суде, истцу не выдана трудовая книжка, что является нарушением трудовых прав работника.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела нарушений трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Успех» в пользу Грибановой О.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Истцом в материалы дела представлена квитанция от 27.08.2014, из которой следует, что за составление искового заявления ею в ООО «Наше дело» оплачено <данные изъяты>. Учитывая, что требования Грибановой О.В. подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать в ее пользу указанные судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р е ш и л:
 
    Иск Грибановой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, перерасчета, компенсации, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу Грибановой О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Исковые требования Грибановой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, перерасчета, компенсации – оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.Н. Казакова