Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-5382/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
 
    при секретаре Косьяновой С.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Воронцова В.Н.,
 
    представителя ответчика Карасова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамхалова Р. Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шамхалов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (страховой полис 52 № <номер обезличен>) в отношении транспортного средства марки Mercedes Benz E200, 2013 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ему на праве собственности, на основании Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» № 171, 150 от <дата обезличена>, далее по тексту – «Правила страхования». В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. <дата обезличена> до 24 час. 00 мин. <дата обезличена> года. <дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены повреждения. <дата обезличена>, после оформления всех необходимых документов в ГИБДД, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, при этом страховое возмещение просил перечислить на его расчетный счет. В соответствии с п. 13.1 Правил страхования – «при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты», а в согласно п.13.8 Правил страхования – стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету оценщика ИП Третьяковой Н.А. № <номер обезличен>2014 от 04.03.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Шамхалов Р.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие.
 
    Представитель истца Воронцов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М. в судебном заседании исковые требования Шамхалова Р.Ф.. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную истцом неустойку, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шамхалова Р. Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что Шамхалов Р. Ф. является собственником автомобиля марки Mercedes Benz E200, 2013 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>
 
    <дата обезличена> между Шамхаловым Р.Ф. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (страховой полис 52 № <номер обезличен> в отношении транспортного средства марки Mercedes Benz E200, 2013 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>.
 
    <дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого был поврежден автомобиль истца.
 
    <дата обезличена> после оформления всех необходимых документов в ГИБДД истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, страховое возмещение просил перечислить на его расчетный счет.
 
    Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    Как усматривается из полиса добровольного страхования транспортных средств 52 № <номер обезличен>, период действия договора указан с 00 час. 00 мин. <дата обезличена> до 24 час. 00 мин. <дата обезличена> года. Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля оплачена истцом в полном объеме.
 
    Заявленное истцом страховое событие произошло 23.11.2013г., то есть в период действия указанного договора страхования.
 
    Таким образом, Шамхалов Р.Ф имеет право на получение страхового возмещения.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истцом самостоятельно была организована независимая оценка ущерба.
 
    Согласно отчету оценщика ИП Третьяковой Н.А. № <номер обезличен> от 04.03.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП Миргородскому Р.А.
 
    Согласно экспертному заключению ИП Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz E200, регистрационный знак <номер обезличен>26 без учета износа заменяемых деталей и частей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований не доверять выводам эксперта в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена> у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы, эксперт Миргородский Р.А. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истцаШамхалова Р. Ф. подлежит взысканию страховое возмещение в <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату либо направить мотивированный отказ в течении 10 дней.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не исполнило своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки выплаты, которая составит <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> (количество дней просрочки с 28.12.2013г. по 09.07.2014г.)
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) + <данные изъяты> рублей (неустойка) * 50%.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Шамхалова Р. Ф. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шамхалова Р. Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оценки об определении рыночной стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Шамхалова Р. Ф. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рубля – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья Л.И.Кононова