Решение от 19 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-484/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5- 484/14 Об ответственности за административное правонарушение 19 сентября 2014 года г. Самара, ул. Путейская, 29 И.о. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары самарской области - мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В., рассмотрев материалы дела № 5- 484/14г. об административном правонарушении в отношении Логинова<ФИО1>, <ДАТА2> г/р., уроженца г. <АДРЕС>, работающего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу : <АДРЕС>, по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             22.08.2014г. в 06.00 часов, при проведении планового рейдового задания, на основании приказа № 393 от 28.07.2014г., при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий, было выявлено, что 22.08.20!4г. в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей механиком Логиновым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушениями лицензионных требований, установленных пп. «г», «з» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным, оборудованных для перевозок более 8 (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 280 в части нарушений требований: 1. п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4. п. 24. п. 25 приказа Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом...», п. 3.1. п. 3.3 «Перечня неисправностей и условий...», утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090. Не обеспечено соответствие технического состояния и оборудования ТС требованиям безопасности дорожного движения, к эксплуатации допускаются автобусы с неисправностями и условиями, при которых запрещена эксплуатация ТС. 22.08.2014г. к перевозке пассажиров за плату по маршруту регулярных перевозок № 410А допущен автобус Богдан А09204 р.з. ЕК39163, имеющий технические неисправности и условия, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств: отсутствуют противотуманные фары, предусмотренные заводом-изготовителем, отсутствует левый задний световозвращатель, предусмотренный заводом-изготовителем. 22.08.2014 г. механик Логинов<ФИО> осуществлял контроль за техническим состоянием транспортных средств перед выпуском на линию. Обязанности по контролю технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию возложены на механика Логинова <ФИО> должностной инструкцией. Вышеуказанное деяние привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, за совершение которого ч. 3 ст. 14.1 КоАП  РФ предусмотрена административная ответственность.
 
         Действия Логинова <ФИО1>, механика  <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
             Логинов <ФИО> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении Логинова <ФИО> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"
 
             Логинов <ФИО> причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.
 
             Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Логинов <ФИО>  не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Логинова <ФИО>
 
    На основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ ответственность наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
             Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину Логинова <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного, установленной и полностью доказанной.
 
             Вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:
 
          - Протоколом № 420 от 22.08.2014 г., составленным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора <ФИО5> в отношении Логинова <ФИО> механика <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
         - объяснением Логинова <ФИО> механика <ОБЕЗЛИЧЕНО> об обстоятельствах совершенного им правонарушения;
 
        -   приказом № 87 о приеме на работу Логинова С.В.в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03.09.2012 г., а также лицензией АСС -63-010302 от 14.11.2005г. ,выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
        - должностной инструкцией механика автотранспортного предприятия, утвержденной директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
        - приказом органа государственного контроля (надзора) об утверждении планового (рейдового) задания от 28.07.2014г. № 393;- рапортом от 22.08.2014г., которым выявлены нарушения. - путевым листом от 22.08.2014 г.Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Логинова <ФИО1> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.
 
     Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
              Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.14.1 ч.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Признать Логинова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа размере 3000 (три тысячи) рублей.   
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
              Денежные средства перечислить по реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта). ИНН: 6316031246; КПП: 631201001, Счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК - 043601001; код ОКТМО - 36701000, код бюджетной классификации: 106 1 16 90040 04 6000 140.Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток. Мировой судья Е.В.Хурина