Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 12-706/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19.09.2014 года г.Киров
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Новоселов О.Г.,
при секретаре судебного заседания Зяблицевой О.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ядыкина В.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, – Ядыкина В.В. на постановление, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Кирову от 17.05.2014, и на решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } К.М. от {Дата изъята},
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } А.С. от {Дата изъята},
Ядыкин В. В., { ... }
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} – {Дата изъята} в 19:45:07 на 12 км + 57 м автодороги {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER 1.8, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Ядыкин В.В., превысил установленную скорость движения на 24 км/ч (с учетом погрешности +/- 8 %), двигаясь со скоростью 94 км/ч (измеренная скорость 103 км/ч) при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – КПТИ «Одиссей», работающим в автоматическом режиме и имеющем функции фотофиксации.
Заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } К.М. принято решение по жалобе Ядыкина В.В. на указанное постановление, согласно которому постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Кирову в отношении Ядыкина В.В., оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности, – Ядыкиным В.В. на данные постановление и решение должностных лиц органов ГИБДД подана жалоба. В жалобе заявитель указывает, что является собственником автомобилей: Mitsubishi Lancer 1.8 per. знак {Номер изъят} и Honda CR-V peг. знак {Номер изъят}. Правом управления (пользования) автомобилем Mitsubishi Lancer 1.8 peг. знак {Номер изъят} пользуется сын, что отражено в страховом полисе ОСАГО серии ВВВ №.{Номер изъят} выданного 04.09.2013г. Правом управления автомобилем Honda CR-V per. знак {Номер изъят} пользуется только он, что отражено в страховом полисе ОСАГО серии ССС №{Номер изъят} выданного {Дата изъята} г.. С момента приобретения автомобиля Honda CR-V peг. знак {Номер изъят} (март 2013 года) перестал пользоваться автомобилем Mitsubishi Lancer 1.8 per. знак {Номер изъят}, что и указал в своей жалобе на постановление {Номер изъят}. Кроме того, к жалобе были приложены справка с места работы, и копия полиса ОСАГО. При рассмотрении жалобы подполковник полиции { ... } К.М., ссылаясь на ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ч.1 ст. 2.6.1, ч.2 ст.2.6.1, ч.3 ст. 28.6, ч.1 ст. 1.5, ч.3 ст. 1.5, примечание к ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ указал, что в доказательство того, что на момент видеофиксации правонарушения, транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.8 per. {Номер изъят}, находилось во владении или пользовании другого лица, предоставил только справку с места работы. В справке указано, что Ядыкин В. В., находился на своем рабочем месте 02.05.2014г. с 09-00 до 17-30. Других доказательств предоставлено не было. Подполковник полиции { ... } К.М. основываясь на ст. 26.11 КоАП РФ, не принимает во внимание то, что он находится в другом городе. Расстояние между {Адрес изъят} около 40 км. Для того чтобы попасть к месту фиксации нарушения ПДД, на 12 км + 57 м автодороги {Адрес изъят} в 19 часов 45 минут 07 секунды надо было специально ехать в {Адрес изъят}, чего не делал. Не учитывает подполковник полиции { ... } К.М. прямую ссылку на то, что правом управления (пользования) автомобилем Mitsubishi Lancer 1.8 peг. знак {Номер изъят} пользуются другие лица, в частности сын, а согласно ст.51 Конституции РФ, он не обязан свидетельствовать против близких родственников. Просит постановление {Номер изъят} по делу об административном нарушении от {Дата изъята} инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову старшего лейтенанта полиции { ... } А.С. отменить; решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову подполковника полиции { ... } К.М от {Дата изъята}., об оставлении без изменения постановления 18810143140517000553 по делу об административном нарушении от {Дата изъята} инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову старшего лейтенанта полиции { ... } А.С, а жалобу - без удовлетворения, отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении.В судебном заседании Ядыкин В.В. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал.
Изучив поданную жалобу, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление и решение должностных лиц органов ГИБДД УМВД России по Кировской области подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, указанное в нем правонарушение водителем транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.8 peг. знак {Номер изъят}, собственником которого является Ядыкин В.В., совершено {Дата изъята} в 19 час. 45 мин. на 12 км. + 57 м автодороги {Адрес изъят}.
В то же время, как следует из представленного подателем жалобы страхового полиса серии ВВВ {Номер изъят} обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия с {Дата изъята}, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Mitsubishi Lancer 1.8 peг. знак {Номер изъят}, являются { ... } Е.В. и Ядыкин В.В.
Из направленного в адрес суда заявления { ... } Е.В. следует, что с марта 2013 г. он активно пользуется указанным автомобилем, в настоящее время работает в г. Москва. С 1 по 4 мая приезжал в г. К.-Чепецк. 02.05.14 г. с мамой { ... } Т.В. он ездил в г. Киров. В момент фиксации нарушения ПДД на 12-м км. {Адрес изъят} обход за рулем данного автомобиля находился он, а не отец.
Свидетель { ... } Т.В. в судебном заседании также подтвердила указанные обстоятельства.
Кроме того, суду представлена справка ООО «{ ... }», в которой указано, что { ... } В.В. работает управляющим объектами недвижимости в ООО «{ ... }» ({Адрес изъят}), {Дата изъята} находился на своем рабочем месте с 09-00 до 17-30.
Факты нарушений ПДД на указанном автомобиле на территории г. Москва подтверждаются представленными постановлениями.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании исследования представленных материалов дела об административном правонарушении суд приходит к выводу, что доводы жалобы Ядыкина В.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Mitsubishi Lancer 1.8 peг. знак {Номер изъят}, находилось во владении и пользовании { ... } Евгения Валерьевича, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда нет.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Ядыкина В.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ядыкина В.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Кирову от {Дата изъята} { ... } А.С., и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } К.М. от {Дата изъята}, в отношении Ядыкина В. В. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новоселов О.Г.
