Решение от 19 сентября 2014 года

                                            Дело № 2-2744/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,
 
    при секретаре Забалуеве В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения по защите прав потребителей «Перспектива» к индивидуальному предпринимателю Сулейманову Р.К. о защите прав неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Саратовское региональное общественное учреждение по защите прав потребителей «Перспектива» (далее СРОУЗПП «Перспектива») обратилось в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сулейманову Р.К. об устранении нарушений прав потребителей.
 
    Требования истца мотивированы тем, что комиссией по общественному контролю СРОУЗПП «Перспектива» <дата> проведена проверка в магазине индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.К. по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. По результатам проверки был составлен акт общественного контроля № от <дата>, согласно которому в деятельности индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.К. выявлены нарушения: отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники в связи с отсутствием на них печати организации или подписи материально ответственных лиц; отсутствует информация о месте нахождения (адресе) индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.К. на вывеске; отсутствует прошитая и пронумерованная книга жалоб; отсутствует информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа в открытом доступе; отсутствует уголок потребителя, отсутствие обязательных сертификатов соответствия на реализуемые товары.
 
    Индивидуальному предпринимателю Сулейманову Р.К. направлено уведомление с требованием об устранении выявленных в ходе общественного контроля нарушений законодательства о защите прав потребителей. <дата> уведомление было вручено продавцу магазина.
 
    Просит суд обязать индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.К. в десятидневный срок устранить нарушения в сфере защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, взыскать с ответчика понесенные по делу судебные издержки и иные возникшие до обращения в суд и связанные с рассмотрением дела необходимые расходы в сумме 25.000 руб., обязать ответчика в десятидневный срок довести до сведения потребителей решение суда путём его размещения на официальном сайте истца.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Сулейманов Р.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, месту нахождения магазина.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 и разделом 4 Устава СРОУЗПП «Перспектива» является добровольным самоуправляемым общественным объединением и создано в целях содействия защите прав потребителей и оказания правовых услуг потребителям.
 
    В силу статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    Установлено, что Сулейманов Р.К. является индивидуальным предпринимателем и поставлен на налоговый учет (ИНН № 6454000475137, ОГРН 307645429600049).
 
    В силу статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции 18 июля 2011 года) «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Из статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
 
    Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
 
    Согласно статье 9 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
 
    Из пункта 10 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года следует, что продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
 
    В соответствии пунктом 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
    Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; цену и условия приобретения товара.
 
    Из пункта 15 Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года следует, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.
 
    Установлено, что индивидуальный предприниматель Сулейманов Р.К. осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных продуктов в магазине по адресу: <адрес>.
 
    <дата> представители СРОУЗПП «Перспектива» осуществили общественный контроль за соблюдением прав потребителей индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.К. в помещении магазина расположенном по адресу: <адрес>. По результатам проверки был составлен акт № (л.д. 16).
 
    Из предоставленного суду акта № от <дата> следует, что на момент проверки в торговом помещении отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники в связи с отсутствием на них печати организации или подписи материально ответственных лиц; отсутствует информация о месте нахождения (адресе) индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.К. на вывеске; отсутствует прошитая и пронумерованная книга жалоб; отсутствует информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа в открытом доступе; отсутствует уголок потребителя, отсутствие обязательных сертификатов соответствия на реализуемые товары.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует, из приложенных к акту фотографических снимков, на них отображено только одно нарушение, указанное в акте общественного контроля, это отсутствие единообразных и четко оформленных ценников в связи с отсутствием на них печати организации или подписи материально ответственных лиц. Каких-либо доказательств иных нарушений, указных в акте, а именно отсутствие информации о месте нахождения (адресе) индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.К. на вывеске; отсутствие прошитой и пронумерованной книги жалоб; отсутствие информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа в открытом доступе; отсутствие уголка потребителя, отсутствие обязательных сертификатов соответствия на реализуемые товары, истцом не представлено.
 
    Кроме того, судом учитывается, что акт общественного контроля, представленный истцом, не был в нарушение ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлен в уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, в связи с чем не может быть принят судом как достаточное доказательство, подтверждающее все выявленные у ответчика нарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обязан устранить данные нарушения, а именно разместить единообразные и чётко оформленные ценники на реализуемые товары.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность довести решение суда до сведения потребителей путем его размещения в торговом павильоне магазина по адресу: <адрес>, в доступном для свободного обозрения месте в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сроком на один месяц, так как именно данный способ извещения является наиболее объективным и не возлагает на стороны, в том числе и на суд, дополнительные расходы, связанные с доведением до потребителей соответствующей информации.
 
    Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных издержек, суд исходит из следующего.
 
    Согласно договора № на возмездное оказание юридических услуг от <дата> между истцом и <данные изъяты> было достигнуто соглашение об оказании юридических услуг (л.д. 12). По техническому заданию к данному договору на <данные изъяты> возложена обязанность по осуществлению юридического консультирования по предмету спора с подачей заказчиком (истцом) искового заявления к ИП Сулейманову Р.К., юридическое сопровождение в суде, включающее сбор доказательственной базы, выработка стратегии защиты, подготовка процессуальной документации и их подача в суд, представительство в суде 1 инстанции. Стоимость услуг составила 20 000 руб., что также подтверждается счётом от <дата> (л.д. 10, 37).
 
    Согласно договора № на правовое сопровождение общественного контроля от <дата>, заключенного между истцом и <данные изъяты>, истцом поручено оказание услуг по правовому сопровождению общественного контроля (л.д. 11). По техническому заданию к данному договору в объём работ включено сопровождение юристом инспекторов общественного контроля при проведении проверки, составление акта общественного контроля о результатах проверки соблюдения обязательных требований при реализации товаров, подготовка уведомления об устранении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей (л.д. 17). Стоимость работ составила 5 000 руб., что также подтверждается счётом от <дата> (л.д. 36).
 
    Факт оплаты за выполненные работы подтверждается представленными платежными поручениями №№ и № от <дата> на 20 000 руб. и на 5 000 руб.
 
    Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов в размере 25 000 руб. следует отказать.
 
    Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.
 
    Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.
 
    Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
 
    Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-I "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
 
    На основании приведенной статьи аналогичным образом решается вопрос о распределении суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, если с заявлением в защиту его прав обращаются органы местного самоуправления.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.
 
    Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
 
    Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
 
    Как усматривается из представленных договоров №, техническим заданиям к ним и счетам по оплате за них услуг, со стороны <данные изъяты> были оказаны услуги правового характера, а именно юридическое консультирование по предмету спора, сбор доказательств, выработка стратегии защиты, подготовка процессуальной документации, представительство в суде, а также юридическое сопровождение проверки в рамках общественного контроля, составления акта проверки, подготовка уведомления.
 
    Сама же деятельность общественной организации, выступающей в защиту неопределенного круга потребителей, предполагает осуществление своих полномочий без привлечения представителей на возмездной основе, в том числе для целей осуществления проверок, составления по ним документов, а также участия в судебных разбирательствах по защите прав неопределенного круга потребителей.
 
    Одним из видов же деятельности истца в Уставе указано на оказание правовых услуг по защите прав потребителей, в том числе подготовка для потребителей документов правового характера, консультирование (п. 4.2.11).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как общественная организация от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 200 руб. – по требованию имущественного характера не подлежащего оценки (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                             решил:
 
    возложить на индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.К. обязанность в десятидневный срок после вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения в сфере защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, а именно оформить единообразные и четко оформленные ценники на реализуемый товар в магазине по адресу: <адрес>.
 
    Возложить на индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.К. обязанность после вступления решения суда в законную силу довести решение суда до сведения потребителей путем его размещения в торговом павильоне магазина по адресу: <адрес>, в доступном для свободного обозрения месте в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сроком на один месяц.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2014 года.
 
    Судья: подпись                     Н.А. Мусиенко