Дата принятия: 19 сентября 2014г.
- -
Дело № 2-5620/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Смирновой В.Н.,
с участием истца Привалихина А.А.,
представителя ответчика Яковлевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалихина А.А. к Захарову А.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что с 01 марта 2014 года он работал у ответчика <данные изъяты>. 27 апреля 2014 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. Истец за время работы успел совершить три рейса. Первый рейс он отработал с 13.03.2014 г. по 19.03.2014 года, второй рейс - с 31.03.2014 года по 05.04.2014 года. За все время ему был выплачен лишь аванс в размере 5043 руб., а остальная часть в размере 39 457 руб. ему не выплачена, тем самым ответчик нарушил трудовые права истца и причинил последнему моральный вред на сумму 10 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.
Истец в судебном заседании иск поддержал по мотивам, в нем изложенным.
Ответчик в суд при надлежащем извещении не явился, направил в заседание своего представителя, которая иск не признала по мотивам письменного отзыва, в котором указано, что задолженность по договору у ответчика перед истцом отсутствует, кроме того, не согласилась с доводами истца относительного того, что между истцом и ответчиком возникли трудовые правоотношения.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В судебном заседании из имеющихся материалов дела, в том числе из апелляционного определения Новгородского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2014 года по делу №11-204/14, установлено, 01 марта 2014 года между Захаровым А.Н. (заказчик) и Привалихиным А.А. (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг по выполнению функции <данные изъяты>.
По условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке грузов и пассажиров на автомобиле <данные изъяты>, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1 договора). Срок действия договора определен сторонами с 01.03.2014 года по 31.12.2014 года. (п. 11 договора).
Стоимость услуг исполнителя составляет 15% от ставки рейса или 2 000 руб., (включая суточные в размере 300 руб.) в сутки, простой из расчета 500 руб. в сутки. Оплата услуг происходит путем выплаты заказчиком указанной суммы из кассы в согласованный между заказчиком и исполнителем день в течение 14 дней после подписания ТТН на месте выгрузки по ТТН и сдачи-приемки ее заказчику (п. 5 договора).
Все расходы, связанные с исполнением настоящего договора, за исключением ГСМ, охлаждающих, тормозных жидкостей и запасных частей, несет исполнитель (п. 12 договора).
Также сторонами согласовано, что к настоящему договору применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-709 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг.
В судебном заседании судом установлено, что в рамках заключенного договора Привалихиным А.А. в период 13-19 марта 2014 года исполнялись функции <данные изъяты>, а именно им осуществлен рейс <адрес> (с 13.03.2014 по 17.03.2014 ), <адрес> (17.03.2014 - 19.03.2014), <адрес> (24.04.2014 - 25.04.2014).
Также в период с 31 марта по 06 апреля 2014 года им осуществлен рейс <адрес> (с 31.03.2014 по 02.04.2014 ), <адрес> (04.04.2014 - 06.04.2014).
Ответчиком представлены документы в подтверждение ставок указанных рейсов на суммы 52 000 руб., 5000 руб., 40 000 руб., 10 000 руб.
Однако истец в судебном заседании пояснил, что представленные документы ему не знакомы и не предъявлялись перед рейсом, при этом в самих документах свидетельств об ознакомлении с ними истца не имеется.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что в данном случае в соответствии с п. 5 договора №1 следует исходить из стоимости услуг в размере 2000 руб. в сутки, поскольку договоренности по 15% от ставки рейса между сторонами ввиду вышеуказанных обстоятельств не состоялось.
Таким образом, исходя из количества дней рейсов (по 7 дней каждый рейс) ответчик должен был заплатить истцу 28 000 руб. (14 дней х 2000 руб. = 28 000 руб.)
Судом установлено, что Захаровым А.Н. в счет оплаты по договору оказания услуг на карточку Привалихина А.А. перечислены денежные средства в следующем порядке: 18.03.2014 года в сумме 1500 руб., 05.04.2014 года в сумме 9000 руб., что подтвердил и сам истец.
Остальные перечисления, как установлено вышеуказанным апелляционным определением, были произведены в счет оплаты услуг за третий рейс.
Таким образом, ответчик заплатил истцу за первые два рейса денежную сумму в общем размере 10500 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств исполнения своих обязанностей по оплате на большую сумму нежели 10 500 руб., что обуславливает наличие задолженности последнего в размере 17 500 руб. (28 000 руб. - 10 500 руб. = 17 500 руб.)
В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 17 500 руб.
Оснований для взыскания в пользу Привалихина А.А. большей суммы материалами дела не установлено, в том числе по мотиву простоя, поскольку в данной части между сторонами возник спор, а именно, истец полагал, что по договору простой - это дни между рейсами, а ответчик полагал, что простой - это дни нахождения в рейсе.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании заключенного договора суд приходит к выводу о том, что правильными являются доводы ответчика относительно простоя, при этом простоев в рейсах судом не установлено.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку в апелляционном определении по делу №11-204/14 установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые правоотношения, других законных оснований для удовлетворения этого требования у суда не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ с Захарова А.Н. в местный бюджет следует взыскать госпошлину в размере 700 руб., с Привалихина А.А. в размере 1058 руб. 71 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку решение суда хотя и частично состоялось в пользу истца, то заявление ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Привалихина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова А.А. в пользу Привалихина А.А. денежные средства в сумме 17500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Захарова А.А. в местный бюджет госпошлину в размере 700 руб.
Взыскать с Привалихина А.А. в местный бюджет госпошлину в размере 1058 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 03 октября 2014 года.
