Решение от 19 сентября 2014 года

                                                                                                          Дело №2-7090/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «19» сентября 2014 года                                                                       г. Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи                                                      Кузнецова М.В.,
 
    при секретаре                                                                                               Курепине А.В.,
 
    с участием заявителя                                           Фриж М.И.,
 
    представителя УФССП РФ по ХМАО – Югре                         Хапко И.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фриж М.И. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, признании незаконным постановления о временно ограничении на выезд из Российской Федерации,
 
установил:
 
    Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2014г. при выезде из Аэропорта г.Сургута по туристической путевке в <адрес>, уже после регистрации на рейс при прохождении паспортного контроля был остановлен сотрудниками таможенного поста аэропорта, которые изъяли у него загранпаспорт на более тщательную проверку, после чего сообщили, что выезд за границу ему запрещен Управлением ФССП по ХМАО-Югре.
 
    О возбуждении исполнительного производства Фриж М.И. не был уведомлен, с материалами исполнительного производства ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском отделе УФССП РФ по ХМАО - Югре. После состоявшегося решения о взыскании с него алиментов он ежемесячно отправлял на счет бывшей супруги <данные изъяты>, тем самым добровольно исполняв обязанности возложенные на него судом.
 
    Таким образом заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № в части его извещения о возбуждении исполнительного производства, а так же признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации вынесенное в рамках исполнительного производства №
 
    Фриж М.И. в судебном заседании настоял на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в заявлении.
 
    Представитель Сургутского отдела УФССП РФ по ХМАО - Югре Хапко И.Е. в судебном заседании пояснила, что находит действия и постановления судебного пристава исполнителя законными, представила отзыв, из которого следует, что 05.03.2014. в отдел судебных приставов по г. Сургуту поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района г.Сургут ХМАО-Югры по делу № от 07.02.2014, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фриж М.И. в пользу Фриж JI.C. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего документа судебным приставом-исполнителем Фриж О.М. возбуждено исполнительное №/86, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены за
 
    исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Фриж Л.С. по адресу: <адрес>, и должнику Фриж М.И. по адресу: <адрес>, с требованием последнего о явке. Должник в назначенное время в отдел не явился, о причине неявки не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 В ходе совершения исполнительных действий должнику насчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составила № 33 копейки. На основании имеющейся задолженности и по причине отсутствия сведений о месте работы должника судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд Фрижа М.И. из Российской Федерации. Указанное постановление направлено должнику.
 
    Выслушав заявителя, и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положений ст. 441 ГРК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно материалов исполнительного производства Фриж М.И. ознакомился с" последними ДД.ММ.ГГГГ года, заявление направлено в Сургутский городской суд по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд находит, что заявителем не пропущен срок на обжалование.
 
    В порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства 05.03.2014. в отдел судебных приставов по г. Сургуту поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района г.Сургут ХМАО-Югры по делу № от 07.02.2014, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фриж М.И. в пользу Фриж Л.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего документа судебным приставом-исполнителем Фриж О.М. возбуждено исполнительное производство №
 
    Согласно представленной копии реестра, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: <адрес>.
 
    Заявитель указал, что не был надлежаще уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копию постановления ему не вручалась.
 
    Как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании материалы дела не содержат уведомлений, указывающих на получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так как постановление направляется без уведомления.
 
    Вместе с тем, как следует из положений п. 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года №№ регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Положения указанной инструкции соответствуют требования гражданско- процессуального закона.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд находит не соответствующими требованиям законности, действия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП РФ по ХМАО - Югре Фриж О.М. в части направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Более того, как следует из постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ основанием к вынесению последнего явилась задолженность Фрижа М.И. в размере <данные изъяты>, а так же указано, что Фриж М.И. надлежаще извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
 
    Согласно представленных заявителем квитанций следует, что после состоявшегося судебного решения о взыскании алиментов он добровольно перечислял в адрес взыскателя денежные средства в счет уплаты алиментов, а именно, 10.078.2014 г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
 
    Указанные выше обстоятельства послужили основанием к перерасчету задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.
 
    Отмена в последующем обжалуемого постановления не является препятствием к рассмотрению заявленных требований, так как проверяется законность постановления на момент его вынесения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава исполнителя отсутствовали сведения о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, более того, установленные в последующем сведения о добровольной оплате алиментов указывают на отсутствие виновных действий последнего, и как следствие на полное отсутствие оснований к вынесению постановления об ограничении выезда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Фриж М.И. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, признании незаконным постановления о временно ограничении на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по ХМАО – Югре Фриж О.М. в части направления должнику Фриж М.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесенное в отношении Фриж М.И. в рамках исполнительного производства №
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
 
    Судья                                                                                                    М.В. Кузнецов