Решение от 19 сентября 2014 года

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Лагода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2542/2014 по заявлению ФИО1 об обязании должностных лиц Азовского таможенного поста предоставить консультацию,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением обязать должностных лиц Азовского таможенного поста предоставить консультацию.
 
    ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. № 4007) подала заявление в Азовский таможенный пост с просьбой предоставить письменную консультацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан письменный ответ (исх. № 55-45/2553) об отказе в предоставлении консультации.
 
    Заявитель в судебное заседание не явилась, судебные повестки по адресу указанному заявителем самостоятельно не получает. Судебное заседание проведено в порядке ст.257 ГПК РФ в отсутствие заявителя.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать. Судебное заседание проведено в порядке ст.257 ГПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.
 
    Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В соответствии с п.6 ст.11 Таможенного кодекса Таможенного союза порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Согласно п.1 Административного регламента ФТС РФ по предоставлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов (утвержден приказом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1128) (далее – Административный регламент) определены конкретные органы по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам – это ФТС России, региональный таможенные управления и таможни.
 
    В силу п.30 Административного регламента обращения об арифметическом исчислении сумм подлежащих уплате таможенных платежей, рассматриваются в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги по консультированию.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Азовский таможенный пост с просьбой предоставить письменную консультацию по следующим вопросам: возможна ли подача ГТД на Азовский пост в бумажном виде и уплачивается ли ввозная таможенная пошлина на свежие персики из Азербайджана, если данные персики будут ввозиться через Турцию.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностные лица Азовского таможенного поста действовали в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1128.
 
    Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Суд приходит к выводу о необоснованности и неправомерности заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении заявления ФИО1 об обязании должностных лиц Азовского таможенного поста предоставить консультацию отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.