Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 12-179/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    село Алнаши УР 19 сентября 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,
 
    при секретаре Алексеевой Е. И.,
 
    с участием Мишкина И. Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    его представителя Туманского А. М., действующего на основании устного заявления доверителя,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишкина И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг Мишкин И. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Согласно постановлению мирового судьи событие административного правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг. в кабинете врача нарколога по адресу: <***> Мишкин И. Н., управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В жалобе Мишкин И. Н. оспаривает обоснованность и законность постановления по делу об административном правонарушении, указывая на нарушение административным органом при оформления материалов дела процессуальных требований, установленных Административным регламентом МВД РФ и КоАП РФ.
 
    Выслушав Мишкина И. Н., его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Мишкин И. Н. дд.мм.гггг. на <***> управлял автомобилем <***> государственный регистрационный знак №*** дд.мм.гггг. инспектором ДПС МО МВД России «Можгинский» водитель Мишкин И. Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и в дд.мм.гггг освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в дд.мм.гггг. Мишкин И. Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в дд.мм.гггг в присутствии врача психиатра-нарколога.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, который составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о событии правонарушения, о совершившем его лице, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом мировым судьей установлено отличное от протокола место совершения правонарушения, что является недостатком протокола, но этот недостаток устранен во время рассмотрения дела по существу, а потому является несущественным;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от дд.мм.гггг, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством Мишкина И. Н. послужило наличие признаков алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от дд.мм.гггг с распечаткой показаний алкотектора, с результатами которого Мишкин И. Н. не согласился,
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №***, где указаны критерии, наличие которых у Мишкина дали основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.,
 
    -протоколом о задержании транспортного средства <***> №*** от дд.мм.гггг за совершение Мишкиным правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
    - рапортом ИДПС В.Е.А. от дд.мм.гггг г., из которого следует, что Мишкин И. Н. управлял транспортным средством, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем направлен в наркологию г. Можги, где отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
 
    - объяснениями в суде самого Мишкина И. Н., подтвердившим факт управления автомобилем после употребления пива, факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование в г. Можгу и в кабинете врача нарколога отказался от медосвидетельствования,
 
    - подробными и последовательными показаниями инспекторов В.Е.А. и С.Н.А., из которых следует, что на <***> остановился автомобиль, водитель которого Мишкин имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования не согласился, вследствие чего направлен на медицинское освидетельствование, которое пройти отказался в кабинете врача-нарколога по адресу: <***>.
 
    Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено полномочным должностным лицом органа государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с составлением соответствующих протоколов, копии которых вручены лицу, в отношении которого применены данные обеспечительные меры, в связи с отказом Мишкина И. Н. от подписания протоколов, в нем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что полностью соотносится с требованиями ст.ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, полномочным должностным лицом в связи несогласием лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено самим Мишкиным И. Н. в ходе судебного разбирательства.
 
    При направлении Мишкина И. Н. на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых, замечания по поводу совершаемых процессуальных действий от понятых не поступили. В связи отказом освидетельствуемого от освидетельствования врачом психиатром-наркологом в протоколе о направлении на освидетельствование сделана отметка "от освидетельствования отказался", что соответствует Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной Приказом Минздрава от дд.мм.гггг №***
 
    Представленные материалы свидетельствуют, что все доказательства мировым судьей проверены, в том числе с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение.
 
    Таким образом, судом установлено наличие законных оснований для направления Мишкина И. Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного КоАП РФ порядка направления на медицинское освидетельствование.
 
    Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении заявителя на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.
 
    Действия заявителя были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Мишкин И. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, наказание избрано в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В то же время, имеются основания для изменения постановления мирового судьи, датированного дд.мм.гггг.
 
    По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей дд.мм.гггг, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме дд.мм.гггг (л.д. 43-45).
 
    Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является дд.мм.гггг, тогда как в постановлении мирового судьи днем его вынесения ошибочно указано дд.мм.гггг. Допущенная мировым судьей ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, однако является основанием для его изменения в указанной части.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР, датированное дд.мм.гггг, надлежит изменить в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать дд.мм.гггг.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР, датированное дд.мм.гггг, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мишкина И.Н. - изменить: датой вынесения постановления по делу считать дд.мм.гггг.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг оставить без изменения, жалобу Мишкина И. Н. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья А.С. Гвоздикова