Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.
при секретаре Кособоковой Н.М.
с участием
истца Кузнецовой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-497-14 по иску Кузнецовой Л.Н. к администрации МО Суворовский район об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома,
установил:
Кузнецова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, указывая в иске и в суде, что ей принадлежит квартира № в доме № по <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ года. Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой отдельно стоящий жилой дом, предназначенный для проживания двух семей, с отдельными входами и к нему прилегает земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецова Л.Н. обратилась в администрацию МО Суворовский район с заявлением о разрешении оформления в собственность земельного участка прилегающего к принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Суворовский район Тульской области был дан ответ за №, согласно которому земельный участок будет ей предоставлен в случае признания в судебном порядке за ней права собственности на часть жилого дома, так как в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений, для чего ей было рекомендовано обратиться в суд. Согласно техническому паспорту, выданному Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», квартира № в жилом доме № по <адрес> фактически является частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящим из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м. Неправильное указание объекта недвижимости препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок. Иным образом, кроме как решением суда, изменить объект технического учета, а именно признать квартиру № расположенную в доме № по <адрес>, частью жилого дома, не представляется возможным. Поэтому истец просит суд изменить объект технического учета и признать квартиру № расположенную в доме № по <адрес>, –частью жилого дома №, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящим из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ей на праве собственности.
В судебном заседании истец Кузнецова Л.Н. поддержала исковые требования, пояснив, что решением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранена квартира № в доме № по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, изменен объект технического учета квартиры № в доме № по <адрес> на часть жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., признано за Репкиной В.Г., и Репкиной О.В., право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждой на часть жилого дома № по <адрес>.
Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Кузнецовой Л.Н. рассмотреть в его отсутствие, на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством. Возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.
Третье лицо – Репкина В.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Третье лицо – Репкина О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, в частности: копию выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства, справку с места жительства, выписку из домовой книги, ответ администрации МО Суворовский район, заключение специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: «Жилое помещение – квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее Кузнецовой Л.Н. является частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», копию кадастрового паспорта помещения, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании ст.15 и ст.16 ЖК РФ, принимая во-внимание, что квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, согласно данных технического паспорта и установленных судом обстоятельств, действительно является частью жилого дома с прилегающим к нему земельным участком, а потому необоснованно объект недвижимости, указанный истцом, значится в качестве квартиры, а не части жилого дома. В связи с чем, исходя из указанных обстоятельств и положений ст. 15, ст.16 ЖК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц против удовлетворения заявленного иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кузнецовой Л.Н. удовлетворить полностью.
Изменить объект технического учета и признать квартиру № расположенную в доме № <адрес>, – частью жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящим из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности Кузнецовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.
Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.
Председательствующий
