Решение от 19 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19.09.2014г
 
    Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П., при секретаре Подушко Ю.В., с участием представителя истца- Мельникова С.В., ответчиков : Бабенко А.А., Сергеевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенко О.В. к Бабенко А.А., Сергеевой Р.И. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь неуточненной
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском к Бабенко А.А., Сергеевой Р.И. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь неуточненной обратилась Осипенко О.В. (л.д.6-7), обосновывая свои требования следующим:
 
    Истец является собственником административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Осипенко О.В. обратилась в администрацию в <адрес> о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты>. м и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № схема земельного участка утверждена, в связи с чем, истец обратилась к кадастровому инженеру о проведении работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, поскольку при внесении на дежурную кадастровую карту сведений о координатах характерных точек границы, вновь образуемого земельного участка: ЗУ1, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Мичурина, 55. Местоположение границ и площади земельного участка были уточнены по сведениям, указанным в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнение границы данного участка со стороны участка по <адрес> было произведено по металлическому ограждению, примыкающему к нежилому зданию № по <адрес>; далее по стене здания, далее по стене каменного ограждения, являющегося одновременной стеной сооружения, расположенного на участке по <адрес> далее обходя другое хозяйственное каменное строение на участке № по <адрес>, далее по металлическому ограждению, примыкающему к участку № по <адрес> значения поворотной точки границы 1 совпадают, а от т. н 2 границы пересекаются, пересечение составляет <данные изъяты> Согласно решения Исполнительного Комитета Азовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок по <адрес> выделялся для строительства индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты>. м. Согласно выписке из ЕГРП площадь земельного участка по <адрес> указана <данные изъяты>. м. Истец полагает, что при уточнении границ данного участка постановка на ГКН проведена с нарушением.
 
    На основании изложенного истец просит суд: признать площадь земельного участка с кадастровым номером № не уточненной, границы земельного участка не установленными.
 
    В судебное заседание истец не прибыл, но ее интересы представлял адвокат Мельников С.В., который поддержал исковые требования доверителя в полном объеме, повторил обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Ответчики – Бабенко А.А. и Сергеева Р.И.в судебное заседание явились, и исковые требования признали в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела,суд находит исковые требования Осипенко О.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 17 ФЗ № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
 
    Согласно положений ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 данного ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Статьей 40 указанного выше закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей, всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона)
 
    Имеющиеся в деле доказательства ( в виде заключения экспертизы) свидетельствуют о том, что права Осипенко О.В., в результате увеличения изменения конфигурации земли ответчика в сравнении с изначально полученным ею по свидетельству о праве собственности на землю, оказались нарушены.
 
    При наличии не урегулированного спора, согласно п. 5 ст. 40 Закона, таковой подлежал разрешению судом, а документы по межеванию не могли быть положены в основу изменения площади участка Осипенко О.В. либо ее правопредшественника.
 
    Соответственно местоположение границ земельного участка ответчиков подлежало в соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательному согласованию с лицами, обладающим смежными земельными участками на праве:
 
    собственности (за исключением, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    пожизненного наследуемого владения;
 
    постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование;
 
    аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.
 
    В судебном заседании ответчики иск признали, а в силу ст.173,39,68 ч.2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска от ответчиков и не удовлетворить иск Осипенко О.В.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска от Бабенко А.А., Сергеевой Р.И.
 
    Удовлетворить требования Осипенко О.В.
 
    Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Бабенко А.А., Сергеевой Р.И., неустановленными, а его площадь неуточненной.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 30 дней. Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
Судья И.П. Нестеренко