Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-578/2014
дело № 2- 578/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., при секретаре Маныч Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что <ДАТА2> он приобрел сотовый телефон «Philips Xenium» в ЗАО «Русская Телефонная Компания» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком.
Вернувшись, домой и, включив телефон, понял, что продавец-консультант ненадлежащим образом разъяснил ему принцип работы телефона и его технические характеристики, а также предоставил недостоверную информацию о товаре в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей. Вследствие чего телефон не подошел истцу. <ДАТА> истец вернулся в магазин и потребовал вернуть денежные средства за телефон. При этом ему было сказано о том, что после рассмотрения заявления о возврате денежных средств, с ним свяжутся и сообщат о принятом решении. Через 15 дней истцу сообщили, что за данный товар денежные средства вернуть нельзя, так как он входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Считает данный отказ неправомерным, так как сотовый телефон, не относится к технически сложному товару, а равно и не относится к пункту 11 вышеуказанного перечня «Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства)».
Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 в данной ситуации не могут быть применены.
Так как сотовый телефон, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005- 93 и согласно сертификату соответствия является продукцией с официальным наименованием «радиостанция носимая» и имеет код ОКП 657140, относящийся к классу продукции "средства радиосвязи, радиовещания и телевидения общего применения". Следовательно, наименование товара «сот. телефон» является обиходным и данный товар не относится к классу продукции «бытовая радиоэлектронная аппаратура».
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона «Philips Xenium» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., вернуть уплаченные за телефон деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку, взыскать компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнил цену телефона, а именно, в расчет просил принимать цену телефона, согласно кассовому чеку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пояснил суду, что телефон технически исправен. Телефон работает. Телефоном не пользуется, поскольку телефон для него неудобен. У телефона нечеткий и неяркий экран.
Представитель ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств подтверждающих причину неявки в суд , не представил. В связи с чем, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: в том числе при обнаружении существенного недостатка товара.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Так, согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 возврату и обмену не подлежат: технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства) (п. 11 перечня).
В соответствии с положениями ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец приобрел сотовый телефон «Philips Xenium» в ЗАО «Русская Телефонная Компания» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается кассовым чеком.
Вернувшись, домой и, включив телефон, понял, что продавец-консультант ненадлежащим образом разъяснил ему принцип работы телефона и его технические характеристики, а также предоставил недостоверную информацию о товаре в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей. Вследствие чего телефон не подошел истцу.
Из заявления покупателя на проведение проверки качества телефона от <ДАТА> усматривается, что со слов владельца, телефон «зависает в приложениях», в связи с чем, телефон «Philips Xenium» был принят магазином для проведения проверки качества товара.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что телефон магазином истцу не возвращен. При этом телефон на момент возврата его в магазин был исправен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки (ст. 25 Закона о защите прав потребителей).
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. За исключением непродовольственных товаров включенных в Перечень товаров, непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Доказательств того, что телефон не возвращён владельцу, а также доказательств того, что, в соответствии с заявлением на проверку качества товара, телефон действительно находился в неисправном состоянии и ответчиком возвращены денежные средства, уплаченные за телефон, а также доказательств того, что ответчиком было отказано в возврате денежных средств, ввиду исправности товара, истцом суду не предоставлено.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание довод истца о том, что телефон, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 и согласно сертификату соответствия является продукцией с официальным наименованием «радиостанция носимая» и имеет код ОКП 657140, относящийся к классу продукции "средства радиосвязи, радиовещания и телевидения общего применения". Следовательно, наименование товара «сот. телефон» является обиходным и данный товар не относится к классу продукции «бытовая радиоэлектронная аппаратура». Вследствие чего не относится к п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. Поскольку для достоверного определения кода спорного товара по ОКП, необходимо иметь сертификат соответствия мобильного телефона марки «Philips Xenium Х5500 Dual sim» арт. 0101-3503, данные документы сторонами по делу суду не предоставлены. В связи с чем, суд лишен возможности определить достоверный код товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и отнести товар к категории радиостанция носимая» код ОКП 657140, или какой либо иной.
В соответствии с перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 возврату и обмену не подлежат: технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства) (п. 11 перечня).
Поскольку Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, имеет высшую юридическую силу, и законодатель телефонный аппарат относит к технически сложным товарам, и каких-либо характеристик «телефонного аппарата» не раскрывает, не конкретизирует товары в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, суд считает возможным телефон марки «Philips Xenium Х5500 Dual sim» арт. 0101-3503 отнести к технически сложному товару, указанному в вышеназванном перечне, как - телефонный аппарат.
Поскольку доказательств о неисправности телефона суду не предоставлено, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования <ФИО1> к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения, в иске отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Мировой судья А.И. Пугаева
