Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 15-148/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Кемерово 19 сентября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово по адресу: г.Кемерово, пр.Химиков,20, жалобу Л, на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции Баранова А.В. № ** от 17.10.2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции Баранова А.В. № ** от 17.10.2013 года Л подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он 16.10.2013 года в 13-30 час., по адресу: ..., в нарушение п.18.2 ПДД РФ управляя автомобилем произвел остановку на полосе для маршрутных транспортных средств, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.17 КоАП РФ.
 
    На данное постановление заявителем Л подана жалоба, в которой он не согласен с указанным постановлением считает его незаконным и не обоснованным. Мотивирует свои доводы тем, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, так как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу, вместе с тем инспектором ДПС Барановым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № ** от 16.10.2013 года и постановление № ** от 17.10.2013 года. Кроме этого указывает, что материалы по делу об административном правонарушении не содержат сведений ни о рассмотрении административного дела в 9.00 часов 17.10.2013 года, ни об извещении лица привлекаемого к административной ответственности о том, что дело в отношении него будет рассмотрено не в 9.00 часов, а в 10.00 часов 17.10.2013 года. Помимо этого, Л указывает, что в нарушение требований ст. 24.4, ст. 29.1 ч.6 КоАП РФ должностным лицом были проигнорированы его ходатайства, отправленные им посредством факсимильной связи.
 
    В судебное заседание заявитель Л не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д.61/1).
 
    11.09.2014 года от Л получено заявление, согласно которому он настаивает на доводах жалобы и поданных ранее ходатайствах (л.д.62).
 
    Судья, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, административный материал ГИБДД г.Кемерово, находит постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции Баранова А.В. № ** от 17.10.2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Судьей установлено, что постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции Баранова А.В. № ** от 17.10.2013 года Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Инспектором ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ст.лейтенантом полиции Барановым А.В. установлены следующие обстоятельства, что Л в нарушение п.18.2 ПДД РФ 16.10.2013 года в 13-30 час. в ..., управляя автомобилем <данные изъяты> № **, совершил остановку на полосе для маршрутных транспортных средств (л.д.5).
 
    Это подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:
 
    -протоколом об административном правонарушении № ** от 16.10.2013 года (л.д.6);
 
    -рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции Баранова А.В. (л.д.61).
 
    Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено не уполномоченным на то должностным лицом, а также довод о том, что в нарушение ст.28.8, ст.29.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены одним и тем же лицом инспектором ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции Баранова А.В., являются несостоятельными и противоречащими нормам закона.
 
    Так в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.17-12.21.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает, запрета одному и тому же уполномоченному должностному лицу составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление.
 
    Как следует из материалов дела постановление № ** от 17.10.2013 года и протокол № ** от 16.10.2013 года об административном правонарушении были составлены уполномоченным на то лицом инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшим лейтенантом полиции Барановым А.В., сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица не имеется и не представлено заявителем. В связи с чем оснований не доверять составленным процессуальным документам не имеется.
 
    Доводы заявителя о том, что материалы по делу об административном правонарушении не содержат сведений ни о рассмотрении административного дела в 9-00 час. 17.10.2013 года, ни об извещении лица привлекаемого к административной ответственности о том, что дело в отношении него будет рассмотрено не в 9.00 час., а в 10.00 час. 17.10.2013 года, несостоятельны и противоречат письменным материалам дела.
 
    Как видно из протокола № ** об административном правонарушении от 16.10.2013 года в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано г.Кемерово, пр.Октябрьский 16 каб. 34, на 17.09.2013 года в 9-00 час. Данный протокол был вручен Л в присутствии понятых, что подтверждается подписями понятых и рапортом имеющимся в деле (л.д.6,61). Исходя из изложенного заявителю было известно о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Факт того, что административное дело было рассмотрено на один час позже назначенного времени, а именно в 10-00 часов 17.10.2013 года как это следует из постановления № **, не влияет на законность принятого решения, не ущемляет права Л и не нарушает его право на защиту.
 
    Вместе с тем, доводы Л о том, что в нарушение требований ст. 24.4, ч.6 ст.29.1 КоАП РФ должностным лицом не были вынесены решения в виде определения, по его ходатайству отправленным посредством факсимильной связи, нашли свое подтверждение.
 
    Так согласно материалам дела, заявителем Л посредствам факсимильной связи в ГИБДД г.Кемерово в 08.11 час. 17.10.2013 года было поданы ходатайство об отложении дела, которое было мотивированно тем, что ему необходимо время для поиска защитника, так как он нуждается в юридической помощи и о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в г.Белово (л.д.7-10).
 
    Согласно ответа на запрос из ГИБДД г.Кемерово была представлена копия журнала учета входящих несекретных документов из которого следует, что ходатайство Л было получено и зарегистрировано за № ** от 17.10.2013 года (л.д.66-68).
 
    При этом несмотря на заблаговременную подачу Л в ГИБДД г.Кемерово ходатайства об отложении административного дела и передаче его на рассмотрение по месту жительства заявителя, данное ходатайство в нарушение закона не было передано уполномоченному лицу, и по нему не было вынесено соответствующее решение согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ. Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и нарушает права Л на защиту своих интересов.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что рассмотрение инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшим лейтенантом полиции Барановым А.В., административного дела в отношении Л при неразрешенном ходатайстве поданным заявителем нарушает ч.2 ст.24.4 КоАП РФ и ограничивает заявителя в защите своих прав.
 
    Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…
 
    Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, Л было совершено 16.10.2013 года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6). Срок давности привлечения Л к административной ответственности истек 16.12.2013 года (л.д.5-6), поэтому производство по делу, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.
 
    Таким образом, поскольку при рассмотрении материала о привлечении Л к административной ответственности инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшим лейтенантом полиции Барановым А.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материал, а также учитывая, что срок давности привлечения Л к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, судья считает правильным постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ст.лейтенанта полиции Баранова А.В. № ** от 17.10.2013 года о привлечении Л к административной ответственности отменить, производство по материалу об административном правонарушении прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции Баранова А.В. № ** от 17.10.2013 года в отношении Л по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в ... в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья: Э.Н. Ермаков