Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 12-378\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Волгоград 19 сентября 2014 года
 
    Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу Кафланова Фикрета Абдулвагабовича на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от 12 августа 2014 года Кафланов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
 
    Кафланов Ф.А. обратился в суд с жалобой на постановление по тем основаниям, что мировым судьей постановление вынесено с нарушением правил подведомственности, поскольку он является военнослужащим. Просит отменить постановление мирового судьи.
 
    В судебное заседание Кафланов Ф.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 августа 2014 года в 03 часа 10 минут Кафланов Ф.В., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки №, двигаясь по <адрес>, напротив дома <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, на законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции, отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, а также имеются ли ходатайства.
 
    Принимая к своему производству дело и рассматривая протокол об административном правонарушении в день его поступления, мировой судья не принял во внимание, что в протоколе об административном правонарушении Кафлановым Ф.А. было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства в <адрес>.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
    Указанное ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении 12 августа 2014 года разрешено мировым судьей не было.
 
    Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении 34 ЕК №014271, составленного в отношении Кафланова Ф.А., в графе "водительское удостоверение (документ, удостоверяющий личность)" указано – удостоверение личности военнослужащего №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В данном случае мировым судьей не было выяснено, является ли Кафланов Ф.А. военнослужащим.
 
    В жалобе Кафланов Ф.А. указал, что является военнослужащим.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    При таких обстоятельствах, ввиду грубых процессуальных нарушений, постановление мирового судьи судебного участка N 81 Волгоградской области от 12 августа 2014 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.2 КоАП РФ составляет 1 год, Кафланов Ф.А. является военнослужащим, в связи с чем судья считает необходимым передать административный материал в отношении него по подведомственности в Волгоградский гарнизонный военный суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 81 Волгоградской области от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кафланова Фикрета Абдулвагабовича - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении Кафланова Фикрета Абдулвагабовича передать для рассмотрения по подведомственности в Волгоградский гарнизонный военный суд.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья: Е.В. Гринченко