Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Новоусманский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Лихачевой Я.Н.,
с участием представителя истца Малахова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № г. по иску Попова Алексея Петровича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л :
Попов А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Вольво FН, гос.номер О 125 ТК 36 принадлежащее ему (истцу) на праве собственности получило технические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Моловой М.С., управляющей транспортным средством Шевроле Круз, гос.номер О 364 ХА 190 застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», ДД.ММ.ГГГГ он (истец) подал заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен 30-ти дневный срок для рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения.
Страховая компания также должна была осмотреть поврежденное имущество и организовать экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня обращения потерпевшего.
Однако осмотр организован не был, в связи с чем, истец организовал проведение экспертизы самостоятельно.
Согласно заключения № ИП Праслова - «Центр независимой автоэкспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво FН, гос.номер О 125 ТК 36 составляет 120640,00 рублей, за проведение экспертизы он оплатил 9000 рублей.
Данное заключение и квитанция об оплате услуг эксперта были направлены в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в сумме 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя.
Истец Попов А.П. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя Малахова С.В., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив сумму расходов на представителя - 8000 рублей, которую и просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель ответчика - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Молокова М.С. в судебное заседание также не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, а также административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ на 310 км.+950 м а\д М4 Дон произошло ДТП с участием автомашины Вольво FН, гос.номер О 125 ТК 36 принадлежащей Попову А.П. и автомашины Шевроле Круз, государственный номер О 364 ХА 36 принадлежащей Моловой М.С.
Также установлено и подтверждается страховым полисом, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Шевроле Круз, государственный номер О364 ХА 36 была застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб». Лимит возмещения по договору за причинение вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Молова М.С. при осуществлении движения, не выбрала безопасный скоростной режим, не справилась с управлением и совершила столкновение с попутно движущемся автомобилем Вольво FН, гос.номер О 125 ТК 36.
В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в виду того, что ответственность за данное нарушение не предусмотрена.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ИП ФИО7 - «Центр независимой автоэкспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво FН, гос.номер О 125 ТК 36, с учетом технических повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от 13.05.2014, составляет с учетом износа 120644,00 рублей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.
То обстоятельство, то истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ему необходимые документы, в том числе и вышеуказанное заключение эксперта, а последний получил указанные документы, подтверждается заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, описью, кассовыми чеками об отправлении и сведениями полученными с сайта «Почта России» о вручении данных документов ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Доказательств того обстоятельства, что выплата страхового возмещения произведена, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 120000 рублей.
Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Законодатель, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным. При этом, размер штрафа составляет рублей <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы за оказание юридической помощи.
Как установлено судом, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляли по доверенности ФИО8, а также Малахов С.В. согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО «Страхование сегодня». При этом, Малахов С.В. является генеральным директором и учредителем ООО «Страхование сегодня», что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ года.
Факт оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, а также минимальные ставки вознаграждения, утвержденные Постановлением Совета адвокатской палаты <адрес>, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Также с ответчика, учитывая положения ст.15 ГК РФ, в пользу истца следует взыскать расходы за составление досудебной претензии в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу Попова Алексея Петровича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
