Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 736/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Переяславка 19 сентября 2014 года
 
    Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе единолично судьи Саватеевой А.А.,
 
    при секретаре Глазыриной Т.А
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шарыхину ФИО6, Ларькову ФИО7о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 14.03.2013 года Шарыхин С.А. и открытое акционерное общество «<данные изъяты>» заключили кредитный договор №№ на сумму 200000 рублей с ежемесячным начислением 37% годовых за пользование кредитом, 0,85% в день при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата. Окончательный срок погашения был установлен 14 марта 2016 года. В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору № от 14.03.2013 был заключен договор поручительства № от 14.03.2013 с ответчиком Ларьковым Ю.Б., в соответствии с п. 4 договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору. Заемщика и поручителя неоднократно уведомляли о нарушении сроков возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на 28 апреля 2014 года задолженность составляет: сумма основного долга по кредиту 176392 рубля 44 копейки; проценты за просроченную суду 24966 рублей 57 копеек, пени – 19508 рублей 04 копейки, штраф – 43384 рубля 19 копеек, комиссии за страхование 4650 рублей 89 копеек. Всего 268902 рубля 13 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5889 рублей 02 копейки.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Ларьков Ю. Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Ответчик Шарыхин С.А. надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительной причине неявки не представил, согласно телефонограмме, с исковыми требованиями согласен, просил снизить размер пени.
 
    При таких обстоятельствах, суд, на основании ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
 
    В силу статьи 809 пункта 1 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.03.2014 между ОАО «<данные изъяты>» и Шарыхиным С.А. (заемщик) заключен кредитный договор № (на потребительские цели, с поручительством. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Шарыхину С.А. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей с начислением 43,6% годовых за пользование кредитом на срок по 14.03.2016. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6-9).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом - статья 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    В части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из материалов дела, кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита и график погашения кредита, процентов за кредит, являющиеся его неотъемлемой частью. Согласно кредитному договору и графику погашения кредита во исполнение принятых на себя обязательств, заемщик обязался вносить банку ежемесячные платежи в установленном размере.
 
    Согласно частям 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1.1 Договора заемщик заявил о своем желании быть застрахованным в выбранной им страховой компании по программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности заемщиков. В соответствии с условиями кредитного договора № от 14.03.2013 в случае присоединения Заемщика к Программе страхования, за несвоевременную уплату комиссии за присоединение к Программе страхования в сроки, установленные Договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 100 руб. за каждый случай непогашения комиссии.
 
    Банк свои обязательства перед Шарыхиным С.А. по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается мемориальным ордером №№ от 14.03.2013 года (л.д.23).
 
    Между тем, как следует из искового заявления, что не оспаривается ответчиком Шарыхиным С.А., обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняется им ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств.
 
    Принимая во внимание, что факт недобросовестного исполнения обязательств по кредитному договору № № от 14.03.2013 заемщиком не опровергнут, суд признает данное обстоятельство установленным.
 
    Исходя из сведений, представленных ОАО «<данные изъяты>» общая сумма задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013 на 28 апреля 2014 года составляет 268902 рубля 13 копеек, из неё: задолженность по основному долгу 176 392 рубля 44 копейки; проценты за просроченный кредит – 24 966 рублей 57 копеек, пени – 19 508 рублей 04 копейки, штраф – 43384 рубля 19 копеек, комиссия за страхование 4 650 рублей 89 копеек, что подтверждается отчетом о задолженности за период с 14.03.2013 по 28.04.2014 (л.д. 15). Указанный расчет проверен судом и признан в качестве допустимого доказательства.
 
    Учитывая, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, истец обоснованно предъявил настоящие требования в суд.
 
    В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору № от 14.03.2013 заключен договор поручительства № от 14.03.2013 с ответчиком Ларьковым Ю.Б. В соответствии с п. 4 договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.
 
    В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из представленного истцом уведомления, ответчики уведомлялись о нарушении сроков возврата кредита, однако до настоящего времени своих обязанностей не исполнили (л.д.22).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
 
    Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора № № от 14.03.2013, при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу, в сроки, установленные в пункте 2.3 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 0,85% в день, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной в настоящем пункте просроченной задолженности второго платежа (его части до его фактического возврата либо до даты, указанной в пункте 4.3 настоящего договора. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае, когда Заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 24% от суммы задолженности по основному долгу.
 
    В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиком платежей по договору, а также отсутствия доказательств принятия истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 5000 руб. и суммы штрафа до 5000 руб.
 
    В остальной части суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5361 руб., в равных долях с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шарыхину ФИО8 Ларькову ФИО9о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шарыхина ФИО10, Ларькова ФИО11 солидарно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 216009 (двести шестнадцать тысяч девять) рублей 900 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 176392 руб. 44 коп., проценты за просроченную ссуду 24 966 руб. 57 коп., пени в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 руб., комиссию за страхование в размере 4 650 руб. 89 коп.
 
    Взыскать с Шарыхина ФИО12, Ларькова ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5361 рубля в равных долях с каждого, то есть по 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 24.09.2014.
 
    Судья: Савватеева А.А.