Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-2003/14 <.....>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
/заочное/
19 сентября 2014 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
при секретаре Шатровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» к Зариповой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л
ЗАО КБ «Русский Славянский банк» обратилось в суд с иском к Зариповой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <.....> рублей, в том числе задолженность по кредиту в сумме <.....> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <.....> рублей, пени в сумме <.....> рублей, также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рублей.
В обоснование требований указали, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому Зариповой М.И. Банк предоставил кредит в сумме <.....> рублей с уплатой процентов в размере <.....> % годовых.
Зарипова М.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей и процентов не исполняет.
Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства /ст. 118 ГПК РФ/. Извещение, направленное ей заказным письмом с уведомлением, вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом / ст. 56 ГПК РФ/.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом / ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ/.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора / ст. 819 ГК РФ/.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества / ст. 807 ГК РФ/.
Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому Зариповой М.И. Банк предоставил кредит в сумме <.....> рублей рублей с уплатой процентов в размере <.....> % годовых. /л.д.8-9
Выпиской по счету Зариповой М.И. подтверждается, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования /л.д. 11/.
Суд полагает, что поскольку факт выдачи кредита установлен, денежные средства были перечислены Банком Зариповой М.И., ответчик пользовалась ими, однако обязанность по возврату суммы и процентов не исполняет, задолженность по кредитному договору возникла по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым с Зариповой М.И. подлежит взысканию <.....> рублей, в том числе задолженность по кредиту в сумме <.....> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <.....> рублей, пени в сумме <.....> рублей.
На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. Как следует из выписки по счету клиента, заемщиком систематически нарушались обязательства по возврату долга.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере <.....>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» к Зариповой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Зариповой М. И. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Русский Славянский банк»:
задолженность по кредиту в сумме <.....> рублей,
проценты за пользование кредитом в сумме <.....> рублей,
пени в сумме <.....> рублей.
Всего <.....> рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<.....>
Судья М.В. Ладейщикова
