Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-1704/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зизюка А.В.,
 
    при секретаре Павловой Т.С.,
 
    с участием представителя истца Гостюнина А.С. Беглюк Е.Н., представителя ответчика ЗАО«МАКС» Ермолаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Гостюнина А.С. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов,
 
установил:
 
    Гостюнин А.С. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС»), в котором в окончательном варианте своих требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ., пени в размере ., расходы на оплату нотариальных услуг в размере ., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере .
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля , государственный регистрационный знак , автомобиля , государственный регистрационный знак . В результате ДТП были повреждены детали, механизмы и конструктивные элементы автомобиля . При обращении истца в ЗАО «МАКС», где была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было отказано в приеме документов без объяснения причин, в связи с чем истец был вынужден направить их путем почтовой связи. Для определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в оценочную компанию, согласно отчету стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила
 
    Истец Гостюнин А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Беглюк Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Ермолаева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 16.04.2014 в ЗАО «МАКС» поступило заявление истца о выплате страхового возмещения, которое должно было быть рассмотрено в срок до . ответчиком было направлено уведомление в адрес истца о том, что ему необходимо представить документ, а также транспортное средство в страховую компанию, однако, истец данное уведомление оставил без внимания.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требования Гостюнина А.С. подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Пункт 4 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с преамбулой и статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно ст. 6 указанного выше закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (пункты 60, 63, 64) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля и автомобиля , государственный регистрационный знак под управлением ФИО1
 
    По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель автомобиля , государственный регистрационный знак , ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются представленным постановлением по делу об административном правонарушении от
 
    Н момент ДТП гражданская ответственность Гостюнина А.С. была застрахована в ЗАО«МАКС».
 
    Гостюнин А.С. путем почтовой связи направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков, а также пакет необходимый документов, однако, до настоящего времени страховую выплату не получил.
 
    Стороной истца суду представлен отчет № об оценке стоимости ремонта (восстановления) автомобиля , государственный регистрационный знак . Из данного отчета следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа составляет
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000,00 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000,00 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000,00 руб.
 
    В данном случае, истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, ответчик, в свою очередь, страховую выплату не произвел, что не оспаривалось представителем ответчика ЗАО«МАКС» в судебном заседании ранее.
 
    Как следует из отчета, выполненного экспертом, сумма восстановительного ремонта автомобиля не превышает установленный законом лимит возможной выплаты страховой суммы, а потому, с учетом уточнения истцом своих требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере .
 
    Разрешая требования Гостюнина А.С. о взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки за период с , суд приходит к следующему.
 
    Принцип расчета неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был предусмотрен ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако с 01.09.2014 данная статья утратила силу. Вместе с тем, суд учитывает, что спорные правоотношения возникли до внесения изменения в законодательство, а потому полагает указанную норму права подлежащей применению в данном случае.
 
    В соответствии с приведенной нормой закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, указанной нормой предусмотрен конкретный механизм расчета неустойки (включая базу для начисления, ставку, пределы взыскания).
 
    При этом пределы взыскания неустойки могут быть ограничены лишь страховой суммой по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 вышеприведенного Федерального закона.
 
    Указанной нормой не предусмотрено, что размер неустойки не должен превышать сумму присужденного страхового возмещения.
 
    Истцом представлен расчет неустойки за период с :
 
    Расчет судом проверен и признан верным, однако, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки с ЗАО «МАКС» в пользу истца в размере
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом представлен договор № от на определение стоимости материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства, заключенный с ООО «СББ «Гарант», из которого следует, что Исполнитель (ООО «СББ «Гарант») принимает на себя обязанности произвести оценку и составить отчет об оценке технического состояния транспортного средства и передать его Заказчику (Гостюнину А.С.) в срок не позднее 14 календарных дней. Согласно акту выполненных работ от стоимость работ по оценке технического состояния транспортного средства составила . Истцом представлен кассовый чек на указанную сумму.
 
    Поскольку без определения стоимости ремонта повреждений транспортного средства истец не смог бы обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, суд полагает возможным отнести расходы на проведение указанной оценки к необходимым расходам, которые подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 88 ГПК РФ.
 
    Как следует из доверенности представителя от , выданной нотариусом Петюкевич П.С., последней было взыскано по тарифу ., кроме того, нотариусом Милковской Т.Г. за заверение копий документов (паспорта транспортного средства) было взыскано .
 
    Суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в полном объеме в общей сумме .
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Гостюнина А.С. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Гостюнина А.С. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Гостюнина А.С. неустойку в размере .
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Гостюнина А.С. штраф в размере
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Гостюнина А.С. сумму, затраченную на проведение экспертной оценки в размере
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Гостюнина А.С. сумму, затраченную на нотариальные услуги в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подач апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий: подпись А.В. Зизюк
 
    Копия верна
 
    судья Зизюк А.В.