Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-159/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года с.Залесово
 
    Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Гайдабура В.М.,
 
    при секретаре Микушиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лойченко А.С. к Хаустовой Е.А. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лойченко А.С. обратился в суд с иском к Хаустовой Е.А. о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Свои требования Лойченко А.С. обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него взаймы деньги в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в подтверждение чего написала расписку. В нарушение условий договора ответчиком денежные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила <данные изъяты> день, с учетом этого на основании п.1 ст.395, п.1 ст.811 ГК РФ сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства на основную сумму долга составляет <данные изъяты>. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ срок пользования заемными денежными средствами составляет <данные изъяты>, с учетом этого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Лойченко А.С. и его представитель Шашкина О.В. на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске, заявив ходатайство о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ с перерасчетом их суммы на день вынесения решения суда.
 
    Ответчик Хаустова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга и процентов, расходы, связанные с оплатой услуг представителя считала завышенной и не подлежащей удовлетворению.
 
    С учетом отсутствия возражений у истца и его представителя, в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в письменной форме, в соответствии с которым ответчик Хаустова Е.А. получила от Лойченко А.С. займ в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ г., срок возврата займа наступил.
 
    Истцом Лойченко А.С. в подтверждение заключения с ответчиком Хаустовой Е.А. договора займа и факта передачи истцом ответчику денежной суммы представлен оригинал расписки – от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Юридический факт совершения займодавцем действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа (в подтверждение договора займа, а также его условий)может подтверждать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Бремя доказывания исполнения обязательства по возврату займа надлежащим образом было возложено на ответчика Хаустову Е.А., однако каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ею указанного обязательства, ответчиком не представлено, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>
 
    Рассмотрев исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования исходя из учета ставки банковского процента в размере 8,25%, поскольку данная ставка существовала на момент обращения в суд с данным иском и существует на день вынесения данного решения.
 
    Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, количество дней пользования заемными денежными средствами ответчиком прошедших с момента заключения договора займа до момента составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, следовательно сумма задолженности по банковскому проценту должна быть рассчитана следующим образом: <данные изъяты>. Поскольку в судебном заседании истец и его представитель просили взыскать указанную сумму на день вынесения судебного решения, суд находит данные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, а именно сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, количество дней пользования заемными денежными средствами ответчиком прошедших с момента заключения договора займа до момента судебного решения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день, следовательно, сумма задолженности по банковскому проценту должна быть рассчитана следующим образом: <данные изъяты>
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании соответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере <данные изъяты> суд также находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом, проверив составленный истцом расчет суд находит подлежащим его уточнению, поскольку истцом допущена описка. Данный расчет необходимо производить следующим образом: исходя из того, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, количество дней прошедших с момента окончания срока действия договора займа и следовательно прошедших со дня отказа ответчика добровольно вернуть указанные денежные средства истцу составляет <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ до момента составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ г.), следовательно сумма просрочки исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа должна быть рассчитана следующим образом: <данные изъяты>. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании данной суммы с ответчика в его пользу подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты>, суд исходит из того, что заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между Лойченко А.С. и ООО <данные изъяты> договором об оказании юридических услуг исполнитель обязуется представлять интересы заказчика Лойченко А.С. в суде общей юрисдикции, а именно оказать услуги по досудебному, судебном сопровождению спора по гражданскому иску Лойченко А.С. к Хаустовой Е.А. о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов в рамках 3 судебных заседаний, каждое последующее представительство и юридическая помощь в суде оплачивается из расчета <данные изъяты> рублей за одно судебное заседание. За оказываемые по указанному договору услуги заказчик оплачивает исполнителю <данные изъяты>.
 
    В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Лойченко А.С. просил суд взыскать с Хаустовой Е.А. в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, исходя из сложности консультации, составления искового заявления, его объема, времени рассмотрения указанного гражданского дела, его сложности, количества судебных заседаний и их продолжительности, из объема оказанных представителем доверителю услуг по представлению интересов истца в суде, суд считает данную сумму завышенной и исходя из принципа разумности уменьшает ее до <данные изъяты>
 
    За удостоверение нотариальной доверенности Лойченко А.С. было оплачено <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены имеющейся в материалах дела (л.д.9) справкой нотариуса <данные изъяты> нотариального округа, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Лойченко А.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хаустовой Е.А. в пользу Лойченко А.С. <данные изъяты> долга по договору займа, проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Хаустовой Е.А. в пользу Лойченко А.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края со дня составления мотивированного решения.
 
Председательствующий: В.М Гайдабура
 
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2014 года.