Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-1361 /2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года         г. Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
 
    при секретаре Манаковой Т.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина В. В. к ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» о признании незаконным прекращение подачи электрической энергии в квартиру, возобновлении предоставления коммунальной услуги - электроснабжение квартиры, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кожин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» о признании незаконным прекращение подачи электрической энергии в квартиру, возобновлении предоставления коммунальной услуги - электроснабжение квартиры, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией указанного жилого дома является ООО «Ремонтно-эксплутационное управление». ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что отсутствует электрическая энергия. ДД.ММ.ГГГГ он направил ООО «РЭУ» требование обеспечить электроснабжение, но указанная организация подключить электроэнергию отказалась, требует оплатить долг и услуги подключения по необоснованному тарифу в размере <данные изъяты> До настоящего времени подача электрической энергии в принадлежащую <данные изъяты> квартиру не возобновлена. Предупреждения (уведомления) об ограничении и о приостановлении предоставления коммунальной услуги он не получал. Задолженности перед ООО «РЭУ» в настоящее время у него не имеется. Из-за отсутствия электроэнергии он не имеет возможности вести нормальный образ жизни, не имеет возможности приготовить себе пищу, постирать и погладить одежду. Моральные страдания оценивает в <данные изъяты>. Просил признать незаконным прекращение ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» подачи электрической энергии в квартиру <адрес>, обязать ООО «РЭУ» возобновить предоставление коммунальной услуги - электроснабжение в квартиру <адрес>, взыскать с ООО «РЭУ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Кожин В.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки истца в судебное заседание признаны судом неуважительными, на основании статей 167, 169 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Кожина В.В.
 
    Представитель ответчика ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» по доверенности Еремин В.В. иск не признал, пояснил, что собственник жилого помещения <данные изъяты> Кожин В.В. не исполнял обязанности по оплате предоставленных услуг, допустил образование задолженности перед ООО «РЭУ» в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» уведомило истца, что в случае не полной оплаты указанной задолженности в течение <данные изъяты> со дня передачи данного уведомления будет приостановлено предоставление коммунальной услуги - электроснабжения. Истец на данное уведомление в течение <данные изъяты> не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» было передано повторное уведомление о том, что в случае не оплаты задолженности будет отключена электроэнергия в течение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ собственнику была отключена электроэнергия на основании служебной записки на отключение электроэнергии. Между ООО «РЭУ» и ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» имеется договор, по условиям которого ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» производит начисление, сбор платежей за жилищные услуги, в том числе, за электроэнергию, а так же производит приостановление подачи коммунальных услуг собственникам помещений имеющих задолженность. В связи с погашением истцом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплатой услуг по подключению, ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия к квартире истца подключена. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель ответчика ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» Рамих Я.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил дополнения к пояснениям по делу, в которых указал, что у ООО «РЭУ» имелись законные основания для приостановления предоставления коммунальной услуги- электроснабжения.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» по доверенности Еремина В.В., представителя ответчика ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» по доверенности Рамих Я.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Истец Кожин В.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» и об избрании новой управляющей компании ООО «Ремонтно - эксплуатационное управление».
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 раздела XI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (в редакции от 19.09.2013 года ) (далее - Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
 
    Согласно пункта 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
 
    Согласно подпунктов «а», «б», «в» пункта 119 Правил № 354 исполнитель (управляющая организация) в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного уведомления должно быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
 
    При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
 
    При отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б»настоящего пункта, либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
 
    Ответчиком ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцу начислено к оплате за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кожину В.В. вручено уведомление об образовании задолженности в размере <данные изъяты> по оплате жилищно-коммунальных услуг, превышающей <данные изъяты>. Истцу разъяснено также, что в случае не полной оплаты указанной задолженности <данные изъяты> ему будет приостановлено предоставление коммунальной услуги - электроснабжения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кожину В.В. вручено извещение о приостановлении электроснабжения, в котором Кожину В.В. разъяснено, что в случае непогашения задолженности по услуге электроснабжение в полном объеме <данные изъяты> ему будет приостановлена подача коммунальной услуги -электроснабжение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищный трест г. Саяногорск» произведено отключение электроэнергии по квартире расположенной по адресу: <адрес> в связи с имеющейся задолженностью за жилищно-коммунальные услуги, и вручено уведомление об этом.
 
    Оценивая правомерность действий ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру истца, суд учитывает наличие у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., что превышало <данные изъяты>, соблюдение ответчиком порядка уведомлений о приостановлении коммунальной услуги электроснабжения, отсутствие сведений о совершении ответчиком ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» действий по прекращению подачи электрической энергии в квартиру истца, так как имело место приостановление предоставления коммунальной услуги - электроснабжение, а не прекращение, отсутствие у ответчика технической возможности по введению ограничения предоставления услуги электроснабжения, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным прекращение ответчиком ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» подачи электрической энергии в квартиру истца.
 
    Кроме того, требований о признании незаконным действий ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» по приостановлению подачи электроэнергии, истцом не заявлялось.
 
    При этом суд принимает во внимание также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» заключен договор возмездного оказания услуг №, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к нему, по условиям которых ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» производит начисление, сбор платежей за жилищные услуги, в том числе, за электроэнергию, а так же оказывает услуги по ограничению предоставления электроснабжения <данные изъяты>
 
    В связи с этим, доводы истца об отсутствии у ответчика ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» полномочий на отключение электроэнергии, суд считает несостоятельными.
 
    В результате проверки <данные изъяты> - ООО «Ремонтно- эксплуатационное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению собственника Кожина В.В. по вопросу незаконного отключения коммунальной услуги - электроэнергии по адресу: г<адрес> установлено, что порядок уведомления о приостановлении коммунальной услуги управляющей организацией ООО «РЭУ» соблюден в соответствии с действующим законодательством РФ. У ООО «РЭУ» имелись законные основания для приостановления предоставления коммунальной услуги-электроснабжения.
 
    Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего, что техническая возможность введения ограничения по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение в ООО «Ремонтно- эксплуатационное управление» отсутствует, поскольку электрощит идет на весь многоквартирный дом, а не к каждой квартире.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кожин В.В. погасил задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании на основании объяснений представителя ответчика ООО «РЭУ» Еремина В. В., показаний свидетеля <данные изъяты> выписки из журнала АДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой услуг по подключению в сумме <данные изъяты>. выполнено подключение услуги электроснабжение в квартире по адресу: <адрес>
 
    Учитывая, что нарушений при приостановлении     предоставления услуги электроснабжения истцу Кожину В.В. ответчиком ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» не допущено, ДД.ММ.ГГГГ услуга электроснабжения квартиры истца подключена, требование истца о возложении на ответчика ООО «РЭУ» обязанности возобновить предоставление коммунальной услуги - электроснабжение в квартиру истца, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Из материалов дела видно, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом Кожиным В.В. в связи с нарушением его прав потребителя на получение услуги электроснабжения.
 
    На какие - либо иные неправомерные действия ответчика ООО «РЭУ» в отношении истца последний не ссылался, доказательств того, что действиями ответчика нарушены принадлежащие истцу с рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или его личные неимущественные права, не представлено.
 
    Иск Кожина В.В. к ООО «РЭУ» о возложении обязанности предоставления коммунальной услуги- электроснабжение в его квартиру признан судом необоснованным, поэтому требования истца Кожина В.В. о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушений прав потребителя, также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Кожина В. В. к ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» о признании незаконным прекращение подачи электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> к ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о возобновлении предоставления коммунальной услуги - электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий        Т.А. Казакова
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2014 года.