Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-549/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 19 сентября 2014 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Гарафутдинова Д,Б. о признании действий судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО ССП УФССП по РТ незаконными,
установил:
Гарафутдинов Д.Б. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава незаконными, в обосновании указав, что судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ при рассмотрении материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., был наложен запрет на совершение регистрационных действий на его автомобиль Тойота ланд Крузер 200, регистрационный номер №, ввиду неисполнения взыскания в пользу Гарафутдиновой С.Р. в счет стоимости данного автомобиля в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль был арестован на посту ДПС «<данные изъяты>». Считает данные действия судебных приставов, выраженные в аресте автомобиля незаконными в связи с тем, что на данный момент между ним и его супругой суды по разделу имущества не закончены были, что не исключает возможность возникновения будущей задолженности его супруги перед ним. От исполнения взыскания денежных средств он не отказывается, будет исполнять по мере заработных возможностей – злостное уклонение от уплаты задолженности не выявлено, поскольку по первому требованию являлся в службу судебных приставов. Данный автомобиль является единственным средством передвижения и, ввиду его состояния здоровья, фактическое место жительства вне города, является жизненно необходимым. Учитывая состояние здоровья, вызов скорой в момент ареста и дальнейшее обострение состояния здоровья, в 10-ти дневный срок обжаловать действия судебных приставов не смог, в связи с чем просит восстановить срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя и признать действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ Сидоровой Р.Т. незаконными и обязать ее вернуть ему автомобиль Тойота ланд Крузер 200, регистрационный номер № в ответственное хранение.
В судебном заседании заявитель уточнил требования, просит восстановить срок для обжалования и признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по изъятию автомашины от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, заявитель просил привлечь в качестве заинтересованного лица Сальникова А.И., у которого данная автомашина находится в залоге.
Заинтересованное лицо – представитель Верхнеуслонского РО ССП УФССП по РТ Загидуллина А.Р. просила в удовлетворении заявления отказать.
Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица – взыскатель Гарафутдинова С.Р. просила заявление оставить без удовлетворения, поскольку должник долг вообще не выплачивает, за год с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства по исполнительному листу не поступали.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Сальников А.И. заявление поддержал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение…
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу ст.84 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г.Казани о взыскании с Гарафутдинова Д,Б. в пользу Гарафутдиновой Светланы Равгатовны в счет стоимости ? доли автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, регистрационный номерной знак № – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского районного отдела УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении данного автотранспорта, о чем свидетельствует постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д.50-51).
В адрес Гарафутдинова Д.Б. были направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, по вопросу исполнения требований (л.д.48,49).
ДД.ММ.ГГГГ года Гарафутдинову Д.Б. было вручено требование об исполнения требований.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Гарафутдинову Д.Б. ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ года Верхнеуслонским отделом судебных приставов на имущество, на автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, регистрационный номерной знак № был наложен арест, о чем свидетельствует постановление о наложении ареста на имущество (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ года и 04 июля 2014 года был выезд судебного пристава-исполнителя по месту проживания должника Гарафутдинова Д.Б., на момент совершения исполнительных действий должника дома не оказалось (л.д.39,40).
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, регистрационный номерной знак № (л.д.37-38).
Согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, регистрационный номерной знак № судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РО ССП УФССП по РТ Загидуллина А.Р. произвела изъятия данного имущества (л.д.35-36) и передала в ООО «<данные изъяты>» на хранение (л.д.34).
Согласно статье 441 ГПК РФ, 2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
ДД.ММ.ГГГГ года заявителю была вручена копия обжалуемого им акта изъятия автомашины. В Верхнеуслонский районный суд РТ заявитель обратился 03 сентября 2014 года, то есть после истечения установленного законом 10-дневного срока на обжалование.
Как следует из материалов дела, Гарафутдинов Д.Б. с 16 августа по 28 августа 2014 года находился на стационарном лечении в ГАУЗ <данные изъяты>» г.Казани, о чем свидетельствует выписка из истории болезни №, что является уважительный причиной для восстановления срока, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя об изъятии автомашины подлежит восстановлению.
Наряду с этим, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание длительность нахождения на принудительном исполнении в Верхнеуслонском РО ССП УФССП по РТ исполнительного листа Советского районного суда г.Казани о взыскании с Гарафутдинова Д.Б. в пользу Гарафутдиновой С.Р. <данные изъяты>, отсутствие платежей по погашению задолженности либо иных действий со стороны должника по погашению задолженности, в целях обеспечения интересов взыскателя, суд считает действия судебного пристава-исполнителя по изъятию автомашины законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявления, Гарафутдиновым Д.Б. в суд не представлено.
Суд также учитывает, что обжалуемый акт вынесен на основании акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на автомашину должника. При этом указанные действия судебного пристава-исполнителя Гарафутдинов Д.Б. не обжаловал, с арестом автомашины согласился.
Также заявителем в подтверждении своих требований дополнительно заявлен довод о том, что он взял в долг <данные изъяты> у Сальникова А.И., и автомобиль находится у того в залоге, поэтому изъятие автомашины незаконно.
Заинтересованное лицо Сальников А.И. пояснил, что Гарафутдинов Д.Б. брад у него в долг по расписке <данные изъяты>, ежемесячно выплачивает проценты без задержки, машину он считает находящейся у него в залоге.
Согласно представленной Сальниковым А.И. незаверенной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Гарафутдинов Д.Б. взял в долг по расписке у Сальникова А.И. <данные изъяты>. При этом на обороте расписки указано, что залогом по данной расписке является автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, оригинал ПТС передается Сальникову А.И. с возможностью взыскания с Гарафутдинова Д.Б. залога в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств.
Как видно из пояснений представителя Верхнеуслонского РО ССП УФССП по РТ, в отношении заявителя имеется возбужденное почти год назад исполнительное производство, при наложении ареста на транспортное средство действовали в соответствии с действующим законодательством, до настоящего времени задолженность не погашена, сведений о залоге не имеется и никогда сторонами об этом не заявлялось.
Взыскатель Гарафутдинова С.Р. пояснила, что протяжение последних двух лет в казанских судах у них с бывшим супругом идут процессы по разделу совместно нажитого имущества, в том числе и автомашины. Гарафутдиновым Д.Б. при этом ни разу не заявлялось, что автомашина находится в залоге. Сальников как залогодержатель к участию в делах не привлекался.
Суд считает довод заявителя о нахождении изъятой автомашины в залоге у Сальникова А.И. необоснованным, подлежащим отклонению и не влекущим удовлетворение заявления Гарафутдинова Д.Б., поскольку для договора о залоге предусмотрена обязательная письменная форма (п. 2 ст. 339 ГК РФ). А как видно из пояснений заявителя и Сальникова А.И. договор между ними не составлялся, суду представлена лишь незаверенная копия расписки.
Кроме того, согласно пояснениям Гарафутдиновых и Сальникова А.И., Сальников А.И. с какими-либо исками, заявлениями о вступлении в дела в качестве третьего лица либо об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не обращался, о своих нарушенных правах не заявлял и не заявляет.
Также является необоснованным и довод заявителя о том, что возможно в будущем у бывшей супруги возникнет задолженность перед ним. На день рассмотрения в Верхнеуслонском районном суде РТ настоящего заявления каких-либо исполнительных производств о взыскании с Гарафутдиновой С.Р. в пользу Гарафутдинова Д.Б. денежных средств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Гарафутдинова Д,Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО ССП УФССП по РТ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.М.Тюфтина
