Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 12-39/2014
РЕШЕНИЕ
с. Усть-Кулом 19 сентября 2014 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
при секретаре Коняевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касева П.В., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи Усть-куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,
установил:
Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Касев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Касеву П.В. назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на <адрес> Касев П.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №, совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
ДД.ММ.ГГГГ Касев П.В. обратился в Усть-Куломский районный суд с жалобой, в которой указал, что выводы суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правонарушение он не совершал, объяснения написал, так как очень сильно болела голова и хотелось быстрее уйти домой. Просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Касев П.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участия не принял, так как отбывает наказание в <адрес>. Дополнения к жалобе не представил.
Исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.
Статьей 12.27 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как усматривается из материалов административного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на <адрес> Касев П.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №, совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Касевым П.В. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дознавателя ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Касева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса потерпевшего ФИО2
Таким образом, судом достоверно установлено, что Касев П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №, совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Доводы Касева П.В. о том, что он административное правонарушение не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Исследованные судом доказательства, позволяют суду признать вину Касева П.В. в совершении указанного административного правонарушения, полностью доказанной. Его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в оставлении места ДТП. При этом состав правонарушения является формальным, для квалификации действий водителя по настоящей статье достаточно самого факта невыполнения им соответствующих обязанностей. С субъективной стороны данное правонарушение всегда характеризуется умыслом.
Выбранную позицию Касева П.В. в судебном заседании, суд второй инстанции рассматривает как способ его защиты.
Постановление мирового судьи о привлечении Касева П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении административного наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающим обстоятельством судом признано наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, отягчающим административную ответственность обстоятельством мировым судьей установлено совершение правонарушения в состоянии опьянения. Касеву П.В. за совершение указанного правонарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Назначенное мировым судьей наказание является разумным, законным и справедливым.
В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Мировым судьей не допущено нарушений установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 23.1, 24.1, 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касева П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Касева П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, и обжалованию не подлежит.
Судья Г.Б. Логинова
