Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014 года г.Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
при секретаре Ипатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкина С.А. к Стафеевой С.Н. о взыскании задолженности по договору о товарном кредите,
у с т а н о в и л:
Мурашкин С.А. обратился с иском к Стафеевой С.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор о товарном кредите, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Мурашкин С.А. предоставляет Стафеевой С.Н. ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. По условиям заключенного договора при получении товара заемщик вносит в кассу кредитора не менее 30 процентов розничной стоимости в качестве предоплаты. Внесенная сумма составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей заемщик вносит в кассу кредитора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью договора является график погашения платежей, согласно которому Стафеева С.Н. обязана была вносить платежи в следующем порядке : до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Платежи за приобретенный в кредит товар от ответчицы не поступили, в связи с чем в его адрес направлялась претензия с требованием оплаты приобретенного товара. Кроме того, договором предусмотрена обязанность заемщика уведомлять кредитора об изменении места работы и жительства. Вместе с тем, направленная в адрес Стафеевой С.Н. претензия возращена с отметкой об истечении срока хранения. Договором о товарном кредите предусмотрена неустойка за неисполнение условий договора в размере 1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчицы задолженность по договору о товарном кредите в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Истец Мурашкин С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Его интересы, согласно представленной доверенности, представляет Карсакова А.В.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, направленной в суд, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
В судебное заседание ответчица Стафеева С.Н. не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, направленной в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском полностью согласна.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.822, 820 ГК РФ договор товарного кредита должен быть заключен в письменной форме. Истцом представлен договор между индивидуальным предпринимателем Мурашкиным и ответчицей о предоставлении ей товара в кредит, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ оговорены вид товара, количество, стоимость товара, сроки и порядок его оплаты.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Мурашкиным С.А. и Стафеевой С.Н. заключен договор о товарном кредите, в соответствии с п.1.2 с которого истец Мурашкин С.А. предоставляет ответчице Стафеевой С.Н. ноутбук <данные изъяты>. Пунктом 2.1 Договора розничная цена товара определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В силу п.2.2., п.2.3 заключенного договора при получении товара заемщик вносит в кассу кредитора не менее 30 процентов розничной стоимости в качестве предоплаты. Внесенная сумма составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей заемщик вносит в кассу кредитора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика погашения платежей, который является неотъемлемой частью договора, Стафеева С.Н. обязана была вносить платежи в следующем порядке : до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Платежи за приобретенный в кредит товар от ответчицы не поступили, в связи, с чем в его адрес направлялась претензия с требованием оплаты приобретенного товара. Кроме того, договором предусмотрена обязанность заемщика уведомлять кредитора об изменении места работы и жительства. Вместе с тем, направленная в адрес Стафеевой С.Н. претензия возращена с отметкой об истечении срока хранения. Договором о товарном кредите предусмотрена неустойка за неисполнение условий договора в размере 1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки.
Ответчицей Стафеевой С.Н. не заявлялись требования об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Напротив, в направленной в суд телефонограмме она высказала позицию о полном согласии с предъявленными исковыми требованиями.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике от 22.05.2013 года применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать со Стафеевой С.Н. в пользу Мурашкина С.А. денежные по договору о товарном кредите от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. коп. Всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Копин С.А.
