Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Кделу№2-2-599/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос.Тульский 19 сентября 2014 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Курочка О.И.
при секретаре Гайтян Р.Г.,
с участием представителей по доверенности: истца – Щита В.В., ООО «Наш Дом» - Здоренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яценко Любови Георгиевны к Белан Елене Александровне об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л:
Яценко Л.Г. обратилась в суд с иском к Белан Е.В. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем обязания ФИО2 демонтировать металлические листы, составляющие обшивку балкона, и металлические крепежные элементы для сушки белья, установленные на балконе <адрес> в <адрес>.
В заявлении истец указала, что является собственником <адрес> в поселке <адрес> Республики Адыгея. Ответчик является собственником <адрес> в поселке <адрес>, Республики Адыгея.
Данный факт подтверждается решением Майкопского районного суда от <адрес> вступившим в законную силу.
Ответчик самовольно, без получения соответствующего разрешения, в нарушение действующего законодательства, строительных норм и правил, огромными металлическими листами из оцинкованного железа произвела обшивку своего балкона, который расположен над квартирой истца, сделала металлические крепления и приспособления для сушки белья на своем балконе. Факт обшивки балкона металлическими листами и наличие металлических крепежных элементов для сушки белья зафиксирован в материалах гражданского дела №2-63/2014г., отражен в протоколе судебного заседания по делу №2-63/2014г.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец считает, что ответчик нарушила положения действующего законодательства, строительных норм и правил (нормы СНИП): ст.36 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», где установлено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания и сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. А также их надежности и безопасности и не превышать предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом; пункт 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, который указывает, что не допускается самовольное строительство дворовых построек, переоборудование балконов и лоджий зданий и строений.
Истец указала также, что ответчик регулярно вывешивает мокрые громоздкие ковры, одежду, белье, тем самым увеличивает нагрузку на балконную плиту. Создает реальную угрозу нарушения права истца Яценко Л.Г. на безопасность жизни и здоровья.
Яценко Л.Г. считает, что Белан Е.А. нарушила пункт 4.2.4.7 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, по металлическим листам обшивки её балкона, регулярно стекает влага и атмосферные осадки на балкон истца, находящийся внизу. Нарушается пункт 4.2.4.8 данных Правил, из-за сырости и негативного влажностного режима балконного проема и оконных рам квартиры истца. В квартире Яценко Л.Г. из-за незаконных действий ответчика не обеспечивается естественное и искусственное освещение, не обеспечивается микроклимат помещения.
Истец просила удовлетворить её иск к Белан Елене Александровне об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, обязать Белан Е.А. демонтировать металлические листы, составляющие обшивку балкона, и металлические крепежные элементы для сушки белья, установленные на балконе <адрес> в поселке <адрес> Республики Адыгея, принадлежащей на праве собственности Белан Е.А.
Ответчик Белан Е.А. направила в суд возражения, в которых не согласилась с требованиями иска, считает, что Яценко Л.Г. не указала, чем нарушены её права. Ответчик пояснила, что её балкон был оборудован в 90-е годы прошлого столетия предыдущим собственником квартиры – её бабушкой Радченко Л.С., от которой впоследствии квартира перешла ответчику по наследству. Все работы по оборудованию балконов, как ответчика, так и соседей, были согласованы между жильцами дома, и по этому поводу никогда не возникало споров и конфликтов.
Балкон ответчика обшит нержавеющей статью, которая закреплена строго в рамках её балкона и не выходит за его границы, а элементы для сушки белья расположены так, что также не нарушают право собственности истицы. Ролики закреплены в средней части балкона и белье, которое вывешивается Белан Е.А., не опускается ниже плиты, разделяющей первый и второй этажи.
Даже если обшивка балкона и ролики установлены в нарушение градостроительных норм (чего в действительности нет), истица могла бы ставить вопрос о демонтаже только в том случае, если это обстоятельство затрагивало бы её права и интересы.
Любой снос конструкций и их демонтаж является крайней мерой, которая не может применяться лишь в угоду истице без действительных тому оснований. По закону не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а из иска это усматривается. В данном случае, считает Белан Е.А., оснований к удовлетворению требований Яценко Л.Г. не имеется. Ответчик просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель истца Яценко Л.Г. по доверенности Щит В.В. поддержал требования Яценко Л.Г., просил их удовлетворить в полном объёме.
Истец Яценко Л.Г. в суд не явилась, в заявлении дело просила рассмотреть в её отсутствие, указала, что суду доверяет.
Ответчик Белан Е.А. в суде поддержала свои возражения на иск, просила не удовлетворять исковые требования Яценко Л.Г., считая, что никаких прав истицы она не нарушила.
Представитель ООО «Наш дом» Здоренко А.В. просил рассмотреть спор на усмотрение суда. Пояснил, что по вопросу переоборудования балкона ответчицы никаких жалоб и споров ранее не было.
Заслушав участников процесса, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирное доме, в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающий несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундамент несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении иска Яценко Г.Д. суд руководствовался также положениями ст.56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в настоящем судебном заседании, и ранее в судебном заседании при рассмотрении иска Белан Е.А. к Яценко Л.Г. об устранении нарушений права собственности, Белан Е.А. (добрачная фамилия Радченко) является собственником квартиры №5 по ул.Шоссейной, 75а в пос.Победа - согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 09.02.1999 года, Радченко Е.А. унаследовала после смерти Радченко Л.С. 1/2 долю <адрес> в <адрес>. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Белан Юрием Михайловичем и Радченко Еленой Александровной, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Белан».
Яценко Л.Г. является собственником <адрес> по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 01-АА №444277.
Квартира Белан Е.А. находится над квартирой Яценко Л.Г. в многоквартирном доме.
Судом также установлено, что обшивка балкона металлическими листами из оцинкованного железа в <адрес> была произведена в начале 1990-х годов не ответчиком ФИО2, а прежней хозяйкой, Радченко Л.С., которая в квартире жила до 1998 года.
Эти обстоятельства не опровергла истец, их подтвердили в суде свидетели – Радченко В.А. – мать ответчицы, и Малашенко В.В. – бывшая соседка Радченко Л.С. Свидетели также утверждали, что никаких претензий по балкону к Радченко Л.С. и позже к Белан Е.А. не было ни у управляющей компании, ни у прежнего собственника №, ни у поселившейся в этой квартире в 2012 году Яценко Л.Г.
Из пояснений свидетелей и представленных фотографий, которые обозревались в суде, следует, что на балконах белье для сушки вывешивают и ответчик Белан Е.А., и живущий над ней сосед из квартиры на третьем этаже, и истец Яценко Л.Г., на балконе которой также имеются металлические крепежные элементы для сушки белья, а сам балкон обложен кирпичом.
Кроме того, имеющиеся изменения в виде обшивки балкона Белан Е.А. листами оцинкованного железа, могли являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом было нарушено право собственности или законное владение истца Яценко Г.Д. Истец же не представила суду доказательств, что чем-либо нарушено её право собственности или законное владение принадлежащей ей недвижимостью – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Исследованные в суде обстоятельства позволяют сделать вывод, что никакие законные права и интересы истца Яценко Л.Г. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме не нарушены. Таким образом, требования истца не обоснованны и суд отказывает в их удовлетворении в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Яценко Любови Георгиевны к Белан Елене Александровне об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, об обязании демонтировать металлические листы, составляющие обшивку балкона и металлические крепежные элементы для сушки белья, установленные на балконе <адрес> в поселке <адрес> Республики Адыгея, принадлежащей на праве собственности Белан Е.А., - отказать за необоснованностью требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2014 года.
Судья - подпись.
Копия верна: Судья Курочка О.И.
