Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-2331/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Никитиной О.В.
при секретаре: Галимовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кравченко КВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском Кравченко К.В., просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога.
В обоснование иска указано, что дата года между ОАО «Банк Уралсиб» и БСГ был заключен кредитный договор №, по которому Кравченко К.В.. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, по состоянию на дата года образовалась задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб., неустойка за не продление договора страхования -<данные изъяты> руб., прочие неустойку - <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была предоставлена автомашина <данные изъяты>, дата выпуска. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с дата года до полного погашения кредита, обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Крыгин С.Н., действующий по доверенности от поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме, просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с отчетом оценщика.
Ответчик Кравченко К.В. в судебном заседании просил уменьшить размер начисленных штрафных неустоек, в связи с тем что они несоразмерны последствиям нарушения основного обязательства, согласен с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям:
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ сумма кредита (займа) должна быть возвращена заемщиком займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из кредитного договора № от дата года видно, что ОАО «Банк Уралсиб» (кредитор) обязался предоставить Кравченко К.В. (заемщику) для приобретения в автомашины <данные изъяты> в ООО «Автокомплекс Регинас» кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по дата года включительно, а Кравченко К.В. обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику платежей, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.<данные изъяты>).
По условиям кредитного договора ответчик обязался: до фактического предоставления кредита, застраховать транспортное средство от всех рисков повреждения или утраты; производить платежи по возврату кредита и процентов ежемесячно равными суммами -<данные изъяты> руб. в соответствии с графиком возврата; в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и иных обязательств, за исключением указанных в п. <данные изъяты> договора, уплачивать штраф в размере <данные изъяты> руб. неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств по договору было обеспечено уплатой заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему, в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки, залогом автомашины.
Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, перечислив ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от дата года (л.д.<данные изъяты>) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, выписки по счету, ответчиком допускались просрочки по оплате кредита и процентов, начисляемых за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата года образовалась задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб., неустойка за не продление договора страхования -<данные изъяты> руб., прочие неустойку - <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). Математическая правильность расчета судом проверена, иного расчета суду не представлено.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку об уменьшении неустойки заявлено представителем ответчика и размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также не продление договора страхования несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. Штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств, а проценты, взысканные истцом за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим, учитывая сумму неисполненного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер всех подлежащих взысканию неустоек в общем размере до <данные изъяты> руб.
Неустойка в данном размере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, суд находит требования истца о взыскании суммы вышеуказанной задолженности подлежащими удовлетворению.
При определении размера процентов на будущее время подлежащих взысканию суд руководствовался помимо п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, исчисляемых на сумму остаток задолженности по кредиту, с учетом его фактического погашения за период с дата года до дня полного погашения суммы долга по кредиту.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Факт неисполнения обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, дата выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> от дата года.
Учитывая, что стороны при рассмотрении дела пришли к соглашению о начальной стоимости заложенного имущества, суд полагает, что начальную продажную цену заложенного имущества, следует установить в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера рыночной стоимости заложенной квартиры, установленной отчетом ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» № от дата года. При этом следует определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оценку, подтвержденные документально- <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кравченко КВ в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от дата года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке залога в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кравченко КВ в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты по кредитному договору № от дата года за пользование кредитом за период с дата года по день фактического исполнения, исчисляемые на остаток задолженности по кредиту из расчета <данные изъяты> % годовых.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> дата выпуска, <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> от дата года, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
