Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-2175/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014 г.
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Никитиной О.В.
с участием прокурора: Федоровой Н.И.
при секретаре Галимовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Магнитогорска к Ганеевой ЮР об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к Ганеевой Ю.Р. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения - <адрес>, выселении ее из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что данная квартира является муниципальной собственностью. Была предоставлена САН по договору социального найма от дата года № на основании обменного ордера от дата года №. САН в квартире был зарегистрирован один. дата года он умер. Договор приватизации жилого помещения не заключен. Наследственное дело после смерти САН не заводилось. Спорное жилое помещение учтено в реестре муниципального имущества, вымороченным не является. Зарегистрированных лиц в квартире нет. После смерти САН жилищно-коммунальные услуги не оплачивались, задолженность на дата года составляет <данные изъяты> руб. Согласно информации УМВД России по г. Магнитогорску в спорной квартире проживает гражданка Ганеева Ю.Р., дата года рождения, которая незаконно владеет муниципальным имуществом, чем нарушает права собственника.
Представитель истца администрации г. Магнитогорска Бессонова Н.В., действующая на основании доверенности от дата года, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Ганеева Ю.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что проживала с САН. в спорной квартире до его смерти. После этого в дата году жила в квартире на протяжении недели, т.к. были проблемы с водопроводными трубами, устраняла течь. После этого приходила в квартиру еще раз, но не проживала там. Сейчас ключей от квартиры не имеет, т.к. выкинула их. В квартире имеются ее вещи. Из наследников у САН имеется дедушка, вступал ли он в наследство, ей неизвестно. После смерти САН похороны организовала она. Распорядилась вещами САН., часть раздав друзьям, часть оставив себе.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Установлено, что <адрес>, находящемся в собственности муниципального образования «город Магнитогорск» и учтенного в реестре объектов муниципальной собственности дата за №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Магнитогорск» (л.д. <данные изъяты>).
Согласно сведений Росреестра от дата года, данные о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д. <данные изъяты>).
Нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, по договору социального найма № от дата года являлся САН умерший дата года (л.д. <данные изъяты> До смерти САН обратился с заявлением о приватизации данного жилого помещения, но договор приватизации спорной квартиры до его смерти заключен не был.
Согласно ответу нотариуса Г.П. Платоновой наследственное дело после смерти САН не заводилось.
С дата года оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производилась, что подтверждается справкой о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету.
Из пояснений свидетеля МТГ которая является начальником ООО «ЖРЭУ№ 6», следует, что в спорной квартире периодически проживают неизвестные лица, по словам соседей, там проживает девушка по имени ЮР. Около полугода назад в квартире была пьянка, сорвали бочки, затопили соседей. Управляющая компания с участковым проникали в квартиру, устраняли аварию, закрыли входную дверь изнутри на защелку, но ее затем срезали болгаркой. Дверь квартиры им никогда не открывают. Через дверь женский голос отвечал, что оформляет документы на квартиру, и принесет их. Свидетель Х, участковый, дал аналогичные показания.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Поскольку в судебном заседании в результате анализа представленных сторонами доказательств, в том числе, сторон, свидетелей установлено, что ответчик членом семьи нанимателя не являлся, признан членом семьи нанимателя не был, на наличие каких-либо документов, подтверждающих возникновение права проживания в указанной выше квартире Ганеева Ю.Р. в ходе производства по делу не ссылалась, наследником САН., имеющей права требовать признания за права собственности за умершим на спорное жилое помещение, не является, доказательств возникновения у ответчика законных оснований проживания в данном жилом помещении материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, пользуется им неправомерно, что подтверждается наличием вещей Ганеевой Ю.Р. в квартире, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела и применительно к вышеуказанным нормам права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 10, 67 ЖК РФ ст.ст. 12, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения <адрес> у Ганеевой ЮР
Выселить Ганееву ЮР из жилого помещения - <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ганеевой ЮР в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
