Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-2271/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи:                 Челюк Д.Ю.,
 
    при секретаре:                                              Григорян С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к Топоркову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к Топоркову С.Б. и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты> в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки ФОРД ФОКУС, Дата Цвет черный, идентификационный номер .... номер двигателя ...., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № .... от Дата года, заключенному между <данные изъяты> и Топорковым С.Б., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 16 % годовых, со сроком возврата Дата. По договору .... уступки прав требования от Дата к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» перешло в полном объеме право требования к Топоркову С.Б. по указанному кредитному договору.Заемщик неоднократно нарушал обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от Дата обеспечением исполнения заемщиком обязательств является залог транспортного средства - автомобиля марки ФОРД ФОКУС. Топорков С.Б. не исполняет условия договора по возврату денежных средств, в связи с этим, сумма займа подлежит досрочному взысканию и обращению взыскания на заложенное имущество.
 
    Представитель истца ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» Первых Е.Ю. (доверенность от Дата года) при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика Топоркова С.Б. надлежаще извещенного времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, по кредитному договору № .... от Дата Топорков С.Б. получил от <данные изъяты> целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых сроком до Дата года. По условиям договора должно производиться ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> не позднее 24 числа каждого месяца, включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов.
 
    Факт заключения договора и зачисления денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером .... от Дата года, выпиской по счету заемщика.
 
    Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки - Форд ФОКУС Дата. Цвет черный, идентификационный номер .... номер двигателя ...., залоговой стоимостью установленной в Приложении .... к кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    Топорков С.Б. допустил просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается представленной в суд выпиской из лицевого счета заемщика о движении денежных средств, и не оспорено ответчиком.
 
    Таким образом, в силу п.2 ст.811 ГК РФ и п. 5.4.3 кредитного договора, требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата и с. Дата по Дата в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по своевременному погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
 
    Кроме того, в силу п.1 ст. 811 ГК РФ и п. 1.5 кредитного договора удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, поскольку Топорков С.Б. нарушал срок возврата суммы займа и процентов.
 
    Указанная банком неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности, составила <данные изъяты>, что соответствует условиям кредитного договора и выписке по счету заемщика, а также требованиям ст. 319 ГК РФ.
 
    Учитывая, что судом установлен факт неисполнения Топорковым С.Б. обязательств по кредитному договору, то в силу ст. 348 ГК РФ и раздела 2 кредитного договора (Приложения .... к кредитному договору) подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ФОРД ФОКУСДата Цвет черный, идентификационный номер .... номер двигателя ....
 
    Указанное имущество в силу ст. 350 ГК РФ подлежит реализации путем продажи с публичных торгов по цене определенной соглашением сторон и в соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ - <данные изъяты>. Залоговая стоимость ответчиком на день рассмотрения дела судом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорена.
 
    Кроме того, суд учитывает, что между <данные изъяты> и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» заключен договор уступки прав требования .... от Дата года, по которому Новому кредитору перешло право требования на основании проведения Дата открытых торгов имущества банка «Монетный дом» по кредитному договору заключенному с Топорковым С.Б.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Топоркова С.Б. в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по кредитному договору №.... от Дата по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на транспортное средство- автомобиль марки ФОРД ФОКУС, Дата. Цвет черный, идентификационный номер .... номер двигателя ...., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: