Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-717/14
 
Решение
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    город Железноводск 19 сентября 2014 года
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Ледяевой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Портнова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит Банк»
 
    к
 
    Арутюняну Р.Ф., Арутюняну Р.В.,
 
    о взыскании задолженности по договорам поручительства,
 
 
установил:
 
 
    Истец ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Арутюняну Р. В., Арутюняну Р.В. о взыскании задолженности по договорам поручительства. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» и Закрытое акционерное общество «КИТ» (сокращенное наименование - ЗАО «КИТ», далее по тексту также - Заемщик) заключили Соглашение № о предоставлении кредита (далее - Соглашение).
 
    В соответствии с п. 1.1 Соглашения кредит предоставлен Заемщику в сумме 130 000 000 рублей на срок 18 месяцев с даты подписания Соглашения.
 
    Во исполнение обязательств Заемщика по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договоры поручительства с ответчиком Арутюняном Р.Ф. (договор №) и ответчиком Арутюняном Р.В. (договор №).
 
    Согласно п. 1 Договоров поручительства ответчики приняли к сведению Соглашение на следующих условиях: сумма кредита - 130 000 000 рублей; комиссия за организацию Кредита в размере 1 300000 рублей подлежит уплате Заемщиком независимо от того, будет ли использован Кредит (полностью или частично) или нет: в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания Соглашения; комиссия за обязательство в размере 1,5% начисляется на сумму неиспользованной части Кредита, начиная с (трех) дней от даты подписания Соглашения до даты окончания периода использования; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере MosPrime плюс 5% (Пять) процентов годовых, с правом Истца на изменение процентной ставки по Соглашению в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктами 5.2.1-5.2.5 Соглашения, с возможностью увеличения процентной ставки на 2% процента годовых, с возможностью согласования процентной ставки выше предела, установленного Соглашением.
 
    В соответствии с условиями Договора поручительства ответчики безотзывно обязуется, солидарно с Заемщиком, отвечать в том же объеме, что и Заемщик, и выплачивать Истцу по его первому требованию любые суммы, которые причитаются Истцу, в случае если Заемщик не произведет какой- либо платеж в погашении задолженности в соответствии с условиями Соглашения.
 
    При этом, предел ответственности Ответчиков составляет сумму кредита плюс проценты, штрафные проценты, суммы комиссий, расходов и другие суммы, причитающиеся Истцу по Соглашению, возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением, а также сумма требований о возврате полученного по Соглашению при его недействительности или о возврате неосновательного обогащения при признании Соглашения незаключенным с процентами за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Соглашению, Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требование-уведомление о необходимости погашения задолженности по Договору поручительства на общую сумму 137 202 329,83 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по текущему основному долгу в размере 130 000 000 рублей; текущие проценты, начисленные на текущий основной долг в размере 7 105 505,28 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке на основной долг в размере 96 000,00 рублей; проценты, начисленные по штрафной ставке на просроченные проценты в размере 824,55 рублей; сумма комиссии за обязательство в размере 2 465,75 рублей. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Истцом по обязательствам, вытекающим из Соглашения и Договоров поручительства составляет 138 379902,91 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» - Истец и Закрытое акционерное общество «КИТ» -Заемщик, заключили соглашение № о предоставлении кредита (далее - Соглашение), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 140 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Во исполнение обязательств Заемщика по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года истцом также заключены договоры поручительства с ответчиком Арутюняном Р.Ф. (договор №) и ответчиком Арутюняном Р.В. (договор №).
 
    Согласно п. 1 Договоров поручительства ответчики приняли к сведению Соглашение на следующих условиях: сумма кредита - 1 400 000 рублей; комиссия за организацию Кредита в размере 140 000 000 рублей подлежит уплате Заемщиком независимо от того, будет ли использован Кредитором (полностью или частично) или нет: в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания Соглашения; комиссия за обязательство в размере 1,5% годовых, начисляется на сумму неиспользованной части Кредита, начиная с (трех) дней от даты подписания Соглашения до даты окончания периода использования; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере MosPrime плюс 5,5% годовых, с правом Кредитора на изменение процентной ставки по Соглашению в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктами 5.2.1-5.2.5 Соглашения, с возможностью увеличения процентной ставки на 2% годовых, с возможностью согласования процентной ставки выше предела, установленного Соглашением.
 
    В соответствии с п. 2 Договоров поручительства ответчики безотзывно обязуется, солидарно с Заемщиком, отвечать в том же объеме, что и Заемщик, и выплачивать Истцу по его первому требованию любые суммы, которые причитаются Истцу, в случае если Заемщик не произведет какой-либо платеж в погашении задолженности в соответствии с условиями Соглашения.
 
    При этом, согласно п. 3 Договоров поручительства предел ответственности Ответчиков составляет сумму кредита плюс проценты, штрафные проценты, суммы комиссий, расходов и другие суммы, причитающиеся Истцу по Соглашению, возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением, а также сумма требований о возврате полученного по Соглашению при его недействительности или о возврате неосновательного обогащения при признании Соглашения незаключенным с процентами за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Соглашению Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требование-уведомление о необходимости погашения задолженности по Соглашению и Договору поручительства на общую сумму 148 125 117,73 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: задолженность по текущему основному долгу в размере 139 999 666,67 рублей; текущие проценты, начисленные на текущий основной долг в размере 8 009 952,23 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке на основной долг в размере 100000 рублей; проценты, начисленные по штрафной ставке на просроченные проценты в размере 858,90 рублей; сумма комиссии за обязательство в размере 13 768,55 рублей.
 
    Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Истцом по обязательствам, вытекающим из Соглашения и Договоров поручительства составляет 148 125117,73 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Заемщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
 
    В силу изложенного, истец просит взыскать солидарно с соответчиков Арутюняна Р.Ф. и Арутюняна Р.В. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк»:
 
    задолженность в размере 138 379902,91 рублей по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающим Соглашение № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    задолженность в размере 148 125117, 73 рублей по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающим Соглашение № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца ЗАО «ЮниКредитБанк» Портнов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом просил взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60000 рублей.
 
    Ответчики Арутюнян Р.В. и Арутюнян Р.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ не воспользовались, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представили.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» и Закрытое акционерное общество «КИТ» (сокращенное наименование - ЗАО «КИТ», далее по тексту также - Заемщик) заключили Соглашение № о предоставлении кредита (далее - Соглашение).
 
    В соответствии с п. 1.1 Соглашения Заемщику предоставлен кредит в размере 130 000 000 рублей на срок 18 месяцев с даты подписания Соглашения.
 
    Во исполнение обязательств Заемщика по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договора поручительства с ответчиком Арутюняном Р.Ф. (договор №) и ответчиком Арутюняном Р.В. (договор №).
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» - Истец и Закрытое акционерное общество «КИТ»-Заемщик, заключено соглашение № № о предоставлении кредита (далее - Соглашение), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 140 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Во исполнение обязательств Заемщика по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года истцом также заключены договоры поручительства с ответчиком Арутюняном Р.Ф. (договор №) и ответчиком Арутюняном Р.В. (договор №).
 
    Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик - Закрытое акционерное общество «КИТ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.
 
    Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820, 362 ГК РФ, кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
 
    Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
 
    Сумма задолженности по кредитным соглашениям подтверждена истцом документально, а ответчиками иные расчеты суммы задолженности суду не представлены, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.
 
    Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Арутюняна Р.Ф. и Арутюняна Р.В., поручителей по кредитным соглашениям.
 
    Согласно условиям указанных договоров поручительства ответчики несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объёме по кредитным соглашениям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.
 
    В силу вышеизложенного, суд считает исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Арутюняну Р.Ф., Арутюняну Р.В. о взыскании задолженности по договорам поручительства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме 60 000 рублей по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 323, 363, 367, 419, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Арутюняну Р.Ф. и Арутюняну Р.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Арутюняна Р.Ф. и Арутюняна Р.В. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк»:
 
    задолженность в размере 138 379902,91 рублей по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающим Соглашение № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    задолженность в размере 148 125117, 73 рублей по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающим Соглашение № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60000 рублей.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий,
 
    судья Г.Д. Волошенко