Решение от 19 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
 
    председательствующего Соболевой Ж.В.
 
    при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Сбербанк России в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к Никифорову ФИО5 досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора,
 
у с т а н о в и л:
 
        Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 635,08 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4 472,70 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В судебном заседании представитель истца Грачев М.Д., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что по условиям кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, Банк предоставил заемщику кредит в размере 138 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а Никифоров А.И. принял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик платежи в счет погашения кредита не производил, в связи с этим образовалась задолженность в размере 163 635,08 рублей. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Никифоров А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Суду пояснил, что наличие задолженности по кредитному договору признает, но просит снизить размер неустойки.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Никифоровым А.И. был заключен кредитный договор № 501938, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 138 000 рублей по 22,50 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Никифоров А.И. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.3.1,3.2).
 
    Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору, связанные с погашением основного долга путем выплаты ежемесячного платежа, процентов, надлежаще не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету задолженности по кредитному договору общий долг Никифорова А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 635,08 рублей, из них: просроченный основной долг - 130 100 рублей, просроченные проценты - 18 346,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 076,58 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 110,76 рублей.
 
    Ответчиком исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 130 100 рублей и задолженности по процентам в размере 18 346,81 рублей признаны в полном объеме, о чем он расписался в протоколе судебного заседания, признание иска в этой части судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц, суд считает необходимым взыскать указанные суммы в полном объеме.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг – 6 076,58 рублей, неустойки за просроченные проценты – 9 110,76 рублей являются правомерными, однако считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из расчета задолженности видно, что ответчиком последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, и только ДД.ММ.ГГГГ банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, таким образом своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить её размер и взыскать с ответчика за просроченный основной долг неустойку в размере 7 000 рублей, за просроченные проценты неустойку в размере 5 000 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160 446,81 рублей.
 
    Возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, поэтому суд считает также правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора (ст. 450 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4472,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Иск ОАО Сбербанк России в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Никифорова ФИО6 в пользу ОАО Сбербанк России в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 446,81 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 4472,70 рублей, а всего взыскать 164 919,51 рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым Андреем Ивановичем и ОАО Сбербанк России в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий: Соболева Ж.В.