Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> «19» сентября 2013 года
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Нуянзина С.В., с участием представителя Самарской таможни Булгакова А.Н. и Федорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении от «07» августа 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от «07» августа 2014 года, вынесенного начальником таможенного поста Аэропорта Самара Самарской таможни, Воронцову И.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Воронцов И.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а производство по жалобе прекратить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Воронцов И.М. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал и просил его удовлетворить.
Представители Самарской таможни – Федоров И.В. и Булгаков А.Н., действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, в удовлетворении жалобы просили отказать. Пояснили, что с целью идентификации обнаруженного предмета была назначена криминалистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта от <дата> № представленный на экспертизу образец является кастетом, изготовленным заводским способом и относится к оружию ударно-дробящего действия. Самарская таможня считает, что постановление таможенного поста Аэропорт Самара Самарской таможни по делу об административном правонарушении № от <дата> вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проверив материалы административного дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что <дата> в 12 час. 00 мин. в терминале прилета международного аэропорта «Курумоч» <адрес> при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза пассажирами авиарейса № Анталья – Самара установлен гражданин РФ Воронцов <данные изъяты> (<дата> г.р.. место рождения - <адрес>, загранпаспорт гражданина РФ 64 №9812108. выдан <дата> ФМС 907, тел. 8-9276-566-291, проживающий по адресу: <адрес>, временно не работает), который проследовал «зеленым» коридором, заявив своими действиями об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, а также товаров, ввоз которых на территорию Таможенного союза ограничен и (или) запрещен. Однако, в холе проведения таможенного контроля с применением технических средств (интроскоп) установлено, что гражданин Воронцов И.М. имеет в сопровождаемом багаже ремень с металлической пряжкой в виде кастета. С целью идентификации обнаруженного предмета <дата> назначена криминалистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта от <дата> № представленный на экспертизу образец является кастетом, изготовленным заводским способом и относится к оружию ударно-дробящего действия.
Согласно п. 3 ст.4 Таможенного кодекса таможенного союза ввозом товаров на Таможенную территорию таможенного союза признается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом.
На основании п. 1.6 «Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от <дата> № 134, на таможенную территорию таможенного союза запрещен ввоз кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего, метательного, колюще-режущего действия, а также электрошоковых устройств и искровых разрядников.
В соответствии со ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.
По данному факту 23.07.2014г. таможенным постом Аэропорт Самара в отношении Воронцова И.М. возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.3 КоАП России.
Товар, являющийся предметом по делу помещен на хранение в отдел полиции № по <адрес>) в рамках дела об АП №10412000-600/2014.
Из объяснений гражданина Воронцова И.М. следует, что он приобрел указанный ремень лично для себя и не считал, что пряжка к ремню является холодным оружием. В качестве оружия предмет использовать не планировал. Заранее покупку не планировал.
В качестве свидетеля была опрошена гражданка <данные изъяты> которая пояснила, что 25.05.2014г. она находилась на своем рабочем месте в МАК терминале прилета при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза пассажирами прибывшими авиарейсом № Анталья-Самара. Примерно в 12 часов 00 минут из «зеленого коридора» таможенным инспектором был приглашен, прилетевший данным рейсом, гражданин Воронцов И.М. для осмотра багажа и ручной клади. В ходе проведения досмотра в его багаже был обнаружен товар, а именно: ремень с металлический пряжкой в виде кастета. Гражданин Воронцов И.М. пояснил, что он приобрел указанный ремень лично для себя и не считал, что пряжка к ремню является холодным оружием. В качестве оружия предмет использовать не планировал. Заранее покупку не планировал Таможенную декларацию не заполнял.
Вина Воронцова И.М. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об <данные изъяты>; копией объяснения Воронцова И.М.; протоколом опроса свидетеля <данные изъяты> от 23.07.2014; копией акта таможенного досмотра от <дата> <данные изъяты> копией заключения эксперта от <дата> №287-2014; другими материалами дела.
Таким образом, гражданин РФ Воронцов <данные изъяты> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.
В ходе рассмотрения дела об АП № от Воронцова И.М. поступило ходатайство о неполном проведении таможенной экспертизы. Данное ходатайство было рассмотрено, после чего вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 и ст. 3.5 КоАП РФ и с санкцией ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и является минимальным для физических лиц.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова И.М. допущено не было.
Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В ходе административного расследования должностным лицом СГТИ ОТО и ТК № т/п Аэропорт Самара самарской таможни от <дата> назначена криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению Экспертно-криминалистической службы – региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистическому таможенному управлению <адрес> ЭИО № (<адрес>).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, что исследуемый объект (ремень с металлической пряжкой в виде кастета) является кастетом и относится к холодному оружию ударно-дробящего действия. Представленный на исследование кастет используется для нанесения вреда жизни и здоровью с помощью мускульной силы человека.
Не соглашаясь с заключением эксперта, Воронцов И.М. сослалась на то, что эксперт не обратил внимание на конструктивные особенности предмета.
Приведенные в жалобе доводы Воронцова И.М. несогласия с заключением эксперта нельзя признать мотивированными и ни чем не подтверждаются. Воронцовым И.М. не представлено доказательств того, что заключение эксперта от <дата> № является неверным.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Кроем того, от Воронцов И.М. никаких жалоб или замечаний на действия должностных лиц таможни не указал, никаких ходатайств не заявлял.
Таким образом, гражданин РФ Воронцов И.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность за совершение, данного административного правонарушения, нет.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления начальника таможенного поста Аэропорт Самара самарской таможни от <дата> г., не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении от «07» августа 2014 года, вынесенное начальником таможенного поста Аэропорта Самара Самарской таможни в отношении Воронцова И.М. с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Воронцова И.М. без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Нуянзина С.В.
