Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-1305/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 19 сентября 2014 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Савиловой О.Г.,
с участием представителя истца Гамолина А.А.,
при секретаре Викторовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовый центр «Деньги в долг» к Беляевой В.П. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовый центр «Деньги в долг» обратилось в суд с иском к Беляевой В.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 24 марта 2014 года между ООО «Микрофинансовый центр «Деньги в долг» и Беляевой В.П. был заключен договор займа на сумму 52 000 рублей с процентной ставкой 1% в день, на срок до 07 апреля 2014 года. Факт выдачи денежных средств ответчику из кассы ООО «Микрофинансовый центр «Деньги в долг» подтверждается расходным кассовым ордером от 24 марта 2014 года. В соответствии с п.п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 5200 рублей. 07.07.2014 года ответчик внес в кассу истца 10000 рублей В соответствии с п.4.3 договора займа от 24.03.2014 года в случае если, сумма произведенного платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь- штраф и неустойку; вторую очередь- начисленные на заём проценты; в третью очередь- основная сумма долга. Согласно произведенного расчета задолженности по договору займа от 24 марта 2014 года на 18 августа 2014 года за Беляевой В.П. числится задолженность в размере 124 160 рублей, в том числе: сумма основного долга – 52 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 72 160 рублей, штраф за просрочку платежа – 0 рублей. Просит взыскать с Беляевой В.П. в пользу ООО «Микрофинансовый центр «Деньги в долг» задолженность по договору займа от 24 марта 2014 года в сумме 124 160 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3683,20 рубля.
В судебном заседании представитель истца Гамолин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по договору займа.
В судебное заседание ответчик Беляева В.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовый центр «Деньги в долг» к Беляевой В.П. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 24 марта 2014 года между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 52 000 рублей на срок до 07 апреля 2014 года, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в указанный в договоре срок, с уплатой процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом.
Истец – ООО «Микрофинансовый центр «Деньги в долг» выполнил обязательства по договору займа и выдал заемщику Беляевой В.П. денежные средства в размере 52 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик Беляева В.П. нарушила условия договора займа, до настоящего времени не возвратила сумму займа.
В соответствии с п. 1.4 процентная ставка на период пользования займом с 24 марта 2014 года по 07 апреля 2014 года составляет 1% в день. В случае не возврата заемщиком суммы займа в срок до 07 апреля 2014 года, процентная ставка за пользование займом сверх срока составляет 10% в день от суммы невозвращенного в срок займа. В соответствии с п. 4.1 в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 5200 рублей.
Согласно приходному кассовому ордеру Беляева В.П. внесла в кассу истца 10 000 рублей. Согласно п. 4.3 договора займа в случае если, сумма произведенного платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь- штраф и неустойку; вторую очередь- начисленные на заём проценты; в третью очередь- основная сумма долга, следовательно ответчик внесенной суммой 10000 рублей погасила штраф в размере 5200 рублей и часть процентов за пользование займом с 24.03.2014 по 07.04.2014 года в размере 2080 рублей.
В силу п.1.4 договора займа, при нарушении заемщиком сроков возврата займа, он обязан уплатить проценты в размере 1% в день от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела при заключении договора займа Беляева В.П. с информацией по условиям предоставления займа, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору до его подписания ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены истцом в расчетах, ответчиком не представлено.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, с ответчика подлежит взысканию сумма невозвращенного займа в размере 52 000 рублей, установленные п.1.4 договора займа проценты за период пользования займом, с учетом выплаченной суммы, в размере 72160 рублей 00 копеек. Суд принимает указанный расчет, считает его арифметически верным, ответчиком он не оспорен.
Проценты за пользование займом исчислены в соответствии с условиями договора займа, которые не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для уменьшения размере указанных процентов у суда не имеется.
Учитывая, что подписав договор займа, Беляева В.П. дала свое согласие на получение займа на истцом условиях - под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, с определением штрафных санкций, а также наличие доказательств нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовый центр «Деньги в долг» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом обоснованными.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовый центр «Деньги в долг» к Беляевой В.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Беляевой В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовый центр «Деньги в долг» задолженность по договору займа от 24 марта 2014 года в размере 124160 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683 рубля 20 копеек, а всего 127843 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова
