Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-2116/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна А.М.,
 
    при секретаре Ооржак Е.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ольштрем А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Ольштрем А.А., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 00584116-РКСБ/2012-2 от 07.08.2012 года в размере 318303,31 рублей, в том числе: 286289,74 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу; 29477,67 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 2535,90 рублей - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 100 рублей, расходы по нотариальному заверению выписки из протокола №6 в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2012 между ОАО «МДМ Банк» и Ольштрем А.А. заключен кредитный договор № 00584116-РКСБ/2012-2 путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Банком заемщику был предоставлен по продукту «Рефинансирование кредитов» кредит в размере 344715,84 рублей. Процентная ставка кредита 21,50% годовых согласно заявлению-оферте. Согласно выписки по счёту последняя оплата поступила от заемщика 28.12.2013 в размере 9800 рублей. Таким образом, по состоянию на 10.07.2014 сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 318303,31 рублей, в том числе: 286289,74 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу; 29477,67 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 2535,90 рублей - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Степанова Н.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным.
 
    Ответчик Ольштрем А.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным. Представил письменное заявление о признании требований истца в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Ольштрем А.А., требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 318303,31 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6383,03 рублей.
 
    В соответствии с доверенностью № 1361 от 30.12.2013 года, выданной ОАО «МБМ Банк» представителю Степановой Н.А., за ее удостоверение уплачено нотариусу по тарифу 100 рублей.
 
    За удостоверение выписки из протокола №6 заседания Совета директоров ОАО «МБМ Банк», подтверждающей полномочия Кузина И., уплачено нотариусу по тарифу 100 рублей.
 
    Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с Ольштрем А.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ОАО «МДМ Банк» к Ольштрем А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Ольштрем А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 00584116-РКСБ/2012-2 от 07.08.2012 года в размере 318303,31 рублей, в том числе: 286289,74 рублей – сумму задолженности по основному денежному долгу; 29477,67 рублей – сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 2535,90 рублей - сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Взыскать с Ольштрем А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6383,03 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 100 рублей, расходы по нотариальному заверению выписки из протокола №6 в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий А.М. Зезюн
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2014.