Дата принятия: 19 сентября 2014г.
дело № 2-2113/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,
с участием заявителя Э.Х. Биктимировой,
представителя заявителя В.Н. Жеребенкова,
представителя заинтересованного лица А.С. Кузнецова,
старшего судебного пристава Г.К. Агмаловой,
при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Биктимирова Э.Х. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Э.Х. Биктимирова обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в обоснование заявленных требований указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Лениногорского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу, вступившему в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «Ак Барс» Банк и постановлено взыскать с С.В. Плюты, Р.Н. Силантьевой, Э.Х. Биктимировой <данные изъяты> руб. в солидарном порядке в погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в порядке возврата. На основании указанного решения судом направлен исполнительный документ – исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в Чистопольский МРО СП Управления ФССП по Республике Татарстан, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении Э.Х. Биктимировой возбуждено исполнительное производство. Удержания из заработной платы Э.Х. Биктимировой производились Централизованной бухгалтерией управления образования Чистопольского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О возбуждении указанного исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после того, как судебным приставом-исполнителем Чистопольского МРО СП Управления ФССП по Республике Татарстан Э.Р. Богдановой было направлено заявителю по почте и вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения ею дохода. Заявитель полагает о том, что исполнительное производство в Чистопольском МРО СП Управления ФССП по Республике Татарстан в отношении неё возбуждено необоснованно, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение закона. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении неё по истечении трех лет. В настоящее время заявитель просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чистопольского МРО СП Управления ФССП по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан.
Представитель заявителя на судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. У его доверительницы было произведено удержание из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Судебный пристав-исполнитель ошибочно поделил общую сумму на троих, но банк эти действия не обжаловал. После окончания исполнительного производства прошло три года, где находился исполнительный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный момент неизвестно. Также его доверительницу не известили о том, что ОАО «Ак Барс» Банк обратился в Лениногорский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, они собираются восстановить срок на обжалование и подать частную жалобу на определение Лениногорского городского суда РТ №.
Заявитель полностью поддержала мнение своего представителя, пояснив, что из её заработной платы произвели удержания и поэтому, она погасила долг. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен централизованной бухгалтерией в адрес судебного пристава-исполнителя.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Ак Барс» Банк на судебном заседании пояснил, что исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, так как срок предъявления исполнительного документа не пропущен, срок был прерван. Они направляли письменные запросы в Централизованную бухгалтерию по месту работы должника, им направили письменный ответ, что после взыскания суммы долга с должника Э.Х. Биктимировой исполнительный лист был направлен судебным приставам. В свою очередь, в Чистопольский МРО СП Управления ФССП по Республике Татарстан исполнительный лист не поступал, они обратились в Лениногорский городской суд РТ с требованиями о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и получением дубликата исполнительного листа. Местонахождение оригинала исполнительного документа было неизвестно и взыскания не производились более трех лет.
Старший судебный пристав-исполнитель Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Татарстан на судебном заседании пояснила, что исполнительный лист был направлен по месту работы должника, в службу судебных приставов исполнительный документ не был возвращен, значит, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, он был прерван. Исполнительное производство было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ, все документы хранятся в архиве 5 лет, поэтому на данный момент нет документов, касающихся данного исполнительного производства. В данном случае судебный пристав-исполнитель на законных основаниях возбудила исполнительное производство.
Свидетель ФИО в суде пояснила, что к ним в централизованную бухгалтерию поступил исполнительный лист в ДД.ММ.ГГГГ. Удержания из заработной платы Э.Х. Биктимировой производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем она сама лично отнесла исполнительный лист в службу судебных приставов и оставила его в канцелярии под роспись, но данное сопроводительное письмо у них не сохранилось, так как данные документы хранятся у них 3 года.
Выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, свидетеля и изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В статье 255 ГПК РФ уточнен характер решений, действий (бездействия), подлежащих оспариванию в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Это могут быть коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Э.Х. Биктимировой возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ОАО «Ак Барс» Банк и обращено к взысканию <данные изъяты> руб. Копия указанного постановления направлена должнику, взыскателю.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен по месту работы должника в МБДОУ Детский сад № для удержания из заработка Э.Х. Биктимировой. Исполнительное производство окончено, исполнительный лист в Чистопольский МРО СП УФССП по РТ не возвращался.
Доводы свидетеля ФИО о том, что она лично отнесла исполнительный лист в Чистопольский МРО СП УФССП по РТ не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку сопроводительное письмо не представлено в суд для обозрения.
ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению АКБ «Ак Барс» к С.В. Плюте, Р.Н. Силантьевой, Э.Х. Биктимировой о взыскании суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренное судом ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Исполнительное производство возбуждено после повторного предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
В силу пункта 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании изложенного, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Э.Х. Биктимировой, на основании которого возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ОАО «Ак Барс» Банк возбужденно законно и обоснованно, с соблюдением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований Биктимирова Э.Х. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Чистопольского МРО СП Управления ФССП по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.С. Ахмерова
Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.
