Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-1246/14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 сентября 2014 года г. Оха
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Юхно Н.В.,
при секретаре Овчинниковой Т.А.,
с участием представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Л. о признании незаконным постановления главы муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № в части внесения изменения даты постановки на учет со времени полного пакета документов для постановки на учет в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № в части внесения изменения даты постановки на учет со времени полного пакета документов для постановки на учет в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним. В обоснование заявления указала, что в ее (Л.) адрес направлены информационные письма об изменении на основании постановления главы муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № даты постановки на учет в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление в части касающейся Л. незаконным, поскольку постановка на учет в 2003 году производилась на основании ранее действующего Постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 года №879 «Об утверждении Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Первоначальное заявление о постановке на учет было подано ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено прохождение перерегистрации граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а так же каких-либо санкций в виде изменения даты постановки на учет в связи с несвоевременностью подачи полного пакета документов, считает, что администрация муниципального образования городской округ «Охинский» виновна в ненадлежащем исполнении пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 года №879.
В судебное заседание заявитель Л., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что в направленном в адрес Л. информационном письме имеется описка в дате изменении постановки на учет вместо ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указала на пропуск срока обращения с заявленными требованиями в суд.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу абзаца 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод.
Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л. подала предварительную заявку на получение субсидии на строительство или приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования городской округ «Охинский» поступило заявление Л. о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с приложением необходимых документов.
Постановлением исполняющего обязанности главы муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № дата постановки Л. на учет изменена на дату подачи полного пакета документов – ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Л. сообщено об изменении указанным выше постановлением даты поставки на учет, а также разъяснено право на его обжалование в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Л. представила в администрацию муниципального образования городской округ «Охинский» заявление о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». В указанном заявлении Л. указывает, что признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит в очереди с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 пояснила, что датой постановки на учет Л. является ДД.ММ.ГГГГ, а указание в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № на изменение даты - ДД.ММ.ГГГГ является опиской.
Суд приходит к выводу о значительном пропуске заявителем установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд, поскольку о принятом постановлении исполняющего обязанности главы муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было известно в 2011 году, а заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая пояснения представителя заинтересованного лица о допущенной описке в информационном письме относительно изменения даты постановки на учет, а также то обстоятельство что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает Л. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления главы муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № в части внесения изменения даты постановки на учет со времени полного пакета документов для постановки на учет в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Л. о признании незаконным постановления главы муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № в части внесения изменения даты постановки на учет со времени полного пакета документов для постановки на учет в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
В окончательном виде решение составлено 24 сентября 2014 года.
Судья Н.В.Юхно
Копия верна: судья Н.В.Юхно
