Решение от 19 сентября 2014 года

гр.дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ ...
 
    Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А.,
 
    при секретаре Андреевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к ИП К.А.В., К.Т.Н., К.А.В., К.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к ИП К.А.В., К.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Просил иск удовлетворить.
 
    Ответчики ИП К.А.В., К.Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по всем известным адресам, доказательства об уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Как установлено в судебном заседании, что 13.09.2013г. года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) и ИП К.А.В. был заключен кредитный договор №135913/0012, согласно которого ответчик получила кредит на сумму 400000 руб. под 18,5% годовых сроком до 13.09.2016года.
 
    В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ... между банком и К.Т.Н.. В силу п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Статья 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно графику погашения ответчики не оплачивают банку задолженность по кредитному договору.
 
    В соответствии с п.7.1 договора за невозврат кредит и неуплату процентов, банком начисляются пени.
 
    Согласно п. 4.7. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную настоящим договором за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии.
 
    Требования о досрочном погашении задолженности направлены заемщику и поручителю 08.08.2014г. Между тем в указанный в требованиях срок 15.08.2014г. задолженность по кредиту не погашена.
 
    Задолженность по кредитному договору составляет 405981,86руб., из которых:
 
    364840,72 руб. – задолженность по основному долгу;
 
    35100,59руб. – задолженность по процентам;
 
    5115,92 – задолженность по пеням;
 
    924,63 руб. – комиссия за ведение ссудного счета;
 
    В связи с изложенным, иск подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков пользу банка.
 
    Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 7259,82 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ИП К.А.В., К.Т.Н. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 405981,86 руб. и судебные расходы в сумме 7259,82 руб., всего взыскать 413241,68 рублей (четыреста тринадцать тысяч двести сорок один рубль 68 копеек).
 
    Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
 
    Судья п/п Е.А. Шилкина