Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-678/14
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.
при секретаре судебного заседания Щеголькове П.В.,
с участием:
представителя истца Лопатниковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Бадовой Н.В.
к
ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Бадова Н.В. обратилась в суд и иском к ОАО «Альянс» о взыскании страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ на Федеральной трассе «Кавказ» произошло ДТП с участием двух автомобилей, автомобиля Шевролле Спарк, регистрационный знак № под управлением Бадовой Н.В.и автомобиля ВАЗ 21122 регистрационный знак № под управлением Ужва Ю.В.
Виновником данного ДТП признана Ужва Ю.В., автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО СК «Альянс».
О наступившем страховом случае истец своевременно известил страховую компанию, после чего было заведено выплатное дело, истцу выдано направление на первичный осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, все необходимые документы для страхового возмещения переданы ответчику.
По истечении месяца с момента сдачи всех документов, для получения страхового возмещения, истец не получив страховое возмещение, обратилась к независимому оценщику, по заключению которого восстановительная стоимость автомобиля составила 42006 руб., с учетом процента износа 39686 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило страховое возмещение в размере 6327 руб. 37 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел урегулирования убытков с претензией, поскольку данная сумма недостаточна для восстановления автомобиля. Претензия ответчиком проигнорирована.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 33448 руб., неустойку в сумме 31093 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, за производство экспертизы 6180 руб., за производство экспертизы в суде, почтовые расходы 362 руб. 40 коп., за совершение нотариальных действий 1000 руб., за услуги представителя 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился.
Судом с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит, к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ на Федеральной трассе «Кавказ» произошло ДТП с участием двух автомобилей, автомобиля Шевролле Спарк, регистрационный знак № под управлением Бадовой Н.В.и автомобиля ВАЗ 21122 регистрационный знак № под управлением Ужва Ю.В.
Виновником данного ДТП признана Ужва Ю.В., автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО СК «Альянс».
О наступившем страховом случае истец своевременно известил страховую компанию, после чего было заведено выплатное дело, истцу выдано направление на первичный осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, все необходимые документы для страхового возмещения переданы ответчику.
По истечении месяца с момента сдачи всех документов, для получения страхового возмещения, истец не получив страховое возмещение, обратилась к независимому оценщику, по заключению которого восстановительная стоимость автомобиля составила 42006 руб., с учетом процента износа 39686 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило страховое возмещение в размере 6327 руб. 37 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел урегулирования убытков с претензией, поскольку данная сумма недостаточна для восстановления автомобиля. Претензия ответчиком проигнорирована.
Согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Железноводского городского суда восстановительная стоимость автомобиля истца с процентом износа составляет 41658 руб.
В основу решения суд кладет заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает его научно обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного времени страховщик обязан произвести страховую выплату.
Максимальная выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
С истца в пользу ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 35420 руб. 63 коп.( 41658 руб.-6237 руб.37 коп.)
С истца в пользу ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 1207 руб. 84 коп. (35420 руб. 63 коп.:75*8,25*31).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей», с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, вытекающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (в том числе отношения, вытекающие из договора имущественного страхования), должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В счет компенсации морального вреда суд считает правильным взыскать с ответчика 1000 руб., данная сумма отвечает принципу разумной достаточности.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 18814 руб. 23 коп. (35420. 63 + 1207.84 +1000)*50%).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы судебные расходы за составление доверенности 1000 руб., по оценке причиненного ущерба 6180 руб., за проведение судебной экспертизы 8000 руб., почтовые расходы 362 руб.40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя 10000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, от цены удовлетворенных исковых требований 56442 руб.70 коп., государственная пошлина составляет 1893 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города-курорта Железноводска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бадовой Н.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Бадовой Н.В. недоплаченную страховую выплату в размере 35420 руб. 63 коп.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Бадовой Н.В. неустойку в размере 1207 руб.84 коп.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Бадовой Н.В. в счет возмещения морального вреда 1000 руб.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Бадовой Н.В. штраф в размере 50% от присужденной суммы 18814 руб. 23 коп.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Бадовой Н.В. судебные расходы: за услуги представителя 10000 руб., за составление доверенности 1000 руб., за экспертное исследование 6180 руб., за проведение судебной экспертизы 8000 руб., почтовые расходы 362 руб.40 коп.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета города-курорта Железноводска 1893 руб. 28 коп.
В иске Бадовой Н.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании, неустойки в размере 29885 руб. 16 коп., морального вреда 49000 отказать.
Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья М.И. Саматов
