Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-3115/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 г. г.Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Карповой О.Н.
при секретаре Сунцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.А. к Шленской М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Попова Т.А. обратилась в суд с иском к Шленской М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 08.05.2013, заключенного со ФИО1, является собственником вышеуказанного жилого помещения. По условиям договора купли-продажи в квартире на момент заключения договора был зарегистрирован ФИО1, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ года. Условия договора ФИО1, были исполнены в полном объеме. До настоящего времени в указанной квартире зарегистрирована ответчик Шленская М.В., местонахождение которой неизвестно. О том, что ответчик на момент заключения договора купли – продажи квартиры была зарегистрирована в квартире, истцу не было известно.
В судебном заседании истец Попова Т.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шленская М.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел дело после поступления сведений о неизвестности места жительства ответчика с последнего известного места жительства - по месту регистрации в спорной квартире (л.д. 18).
Интересы ответчика в судебном заседании в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат Евстафьев А.С. по ордеру № от 19.09.2014г. (л.д. 19).
Представитель ответчика полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку неизвестна позиция ответчика по данному иску, а также причины, по которым Шленская М.В. не пользуется своим правом пользования данным жилым помещением.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Поповой Т.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ч. 2. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Поповой Т.А. был заключен договор купли-продажи (л.д.10), по условиям которого Попова Т.А. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 050 000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания договора.
Согласно п. 8 договора купли-продажи в указанной квартире зарегистрирован ФИО1, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности Поповой Т.А. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в УФРС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации права л.д. 11, выписка из ЕГРП л.д.15-16).
Согласно справки МУП «РКБ» (л.д. 8), адресной справки (л.д. 17), Шленская М.В. зарегистрирована в квартире, принадлежащей истцу.
Из пояснений истца следует, что на момент заключения сделки в квартире никто не жил, квартира была пустой. Соглашения о том, что собственник либо члены семьи собственника сохраняют право пользования жилым помещением, не заключалось. О своих правах на квартиру ответчик после ее продажи не заявляла, вселиться в квартиру не пыталась.
Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3
Свидетели ФИО2, ФИО3 – соседи истицы суду показали, что Попова Т.А. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у ФИО1 и проживает в ней уже второй год. Ранее в спорной квартире проживали ФИО1 и его супруга Шленской М.В.. После продажи квартиры, Шленские выехали со всеми своими вещами проживать в частный дом. Новое место жительства Шленских свидетелям не известно.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Шленской М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, поскольку по условиям договора купли-продажи, а также в силу закона, переход права собственности на вышеуказанную квартиру к покупателю Поповой Т.А. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком. Никакого соглашения о сохранении права ответчика пользоваться жилым помещением сторонами не заключалось. Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется.
Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права истицы по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением.
Доводы представителя ответчика адвоката Евстафьева А.С. о том, что нет сведений о позиции ответчика по поводу его намерения проживать в спорной квартире, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением какими-либо доказательствами не подтверждены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Поповой Т.А. удовлетворить.
Признать Шленскую М.В. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Шленской М.В. с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.
Взыскать со Шленской М.В. в пользу Поповой Т.А. в возмещение расходов на оплату госпошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова
Решение не вступило в законную силу
