Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-4738/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    19 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.          
 
    при секретаре судебного заседания Сивожелезовой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумабаевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил :
 
    Жумабаева А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.08.2012 года между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, со следующими параметрами: номер кв. №; этаж - 4; количество комнат - 2; общая площадь жилого помещения без учета лоджии, балкона - 67,1 кв.м.; проектная площадь с учетом лоджии, балкона - 72 кв.м. Согласно п. 1.6 Договора, застройщик обязался ввести строящийся жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года и передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 31.12.2012 года. Согласно п. 5.5. договора в случае, если строительство жилого дома не сможет быть завершено в срок (вне зависимости от причин задержки), застройщик не позднее чем за 2 месяца, обязался направить участнику долевого строительства извещение об этом, а также предложение об изменении настоящего договора. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, каких либо извещений и уведомлений ей направлено не было. Истцом все обязательства по договору были выполнены в полном объеме - оплата за жилое помещение в размере ххх рублей произведена ею до заключения договора. 09.09.2013 года Ленинским районным судом города Омска вынесено решение о взыскании с ответчика в её пользу за 190 дней просрочки неустойки в размере ххх рублей, компенсации морального вреда в размере ххх рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере ххх рублей, всего ххх рублей, однако до настоящего времени данное решение не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ООО «ССК «Металлургмаркет» в её пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ххх рублей и компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.
 
              Истец Жумабаева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
              Представитель истца Жумабаев А.Д., действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.
 
    Представитель истца Литвиненко Н.Г., действующая на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.
 
              Представитель ответчика ООО «ССК «Металлургмаркет» Симонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал тот факт, что до настоящего времени обязательства ответчика по передаче жилого помещения истцу не исполнены. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки несоразмерным, исходя из стоимости квартиры, а также учитывая, что частично неустойка уже взыскивалась судом в 2013 году. Кроме того, указал, что истец еще не принял объект, там могут быть строительные недостатки, которые должен будет исправлять застройщик. Полагает, что поскольку подано много исков, взыскание заявленной истцом неустойки в полном объеме, может значительно ухудшить финансовое положение компании и привести к ее банкротству, что может негативно сказаться как на самом истце, так и на других дольщиках.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Cогласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
             Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    В судебном заседании установлено, что 24.08.2012 года между ООО «ССК «Металлургмаркет» и Жумабаевой А.А. заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатации указанного объекта, передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является жилое помещение по адресу: ххх, со следующими параметрами: номер кв. №; этаж - 4; количество комнат - 2; общая площадь жилого помещения без учета лоджии, балкона - 67,1 кв.м.; проектная площадь с учетом лоджии, балкона - 72 кв.м., стоимостью ххх руб. (п. 1.4 договора). В соответствии с п. 1.6 договора, застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2012 года и передать по акту участнику долевого строительства квартиру в срок до 31.12.2012 года. Согласно п. 5.5. договора, в случае, если строительство жилого дома не сможет быть завершено в срок (вне зависимости от причин задержки), застройщик не позднее, чем за 2 месяца, обязался направить участнику долевого строительства извещение об этом, а также предложение об изменении настоящего договора. Как следует из п. 2.1 договора, оплата за жилое помещение в размере ххх рублей произведена Жумабаевой А.А. до заключения настоящего договора (л.д. 6-8).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Категория «исполнения обязательства надлежащим образом» применительно к спорным правоотношениям, подразумевает исполнение обязательства надлежащему лицу, в надлежащий срок.
 
    Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ООО «ССК «Металлургмаркет» до настоящего времени не исполнены обязательства по передаче жилого помещения Жумабаевой А.А.
 
    Согласно п.5.1. заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ неустойки (штрафы,пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    В силу п.5.1. договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи Участнику долевого строительства жилого помещения в жилом доме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой части) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
 
             Решением Ленинского районного суда города Омска от 09.09.2013 года с ООО «ССК «Металлургмаркет» в пользу Жумабаевой А.А. взыскана за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры № в доме № по ул. ххх в г. Омске: неустойка в размере ххх рублей, компенсация морального вреда в размере ххх рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере ххх рублей, всего ххх рублей (л.д. 8-9).
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом вышеизложенного, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу жилого помещения, являющееся предметом договора участия в долевом строительстве, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает, что жилое помещение длительное время не передается истцу, однако, с учетом позиции ответчика, заявившего ходатайство о снижении размера неустойки, также полагая, что взыскание неустойки в заявленном размере отрицательно повлияет на финансовое положение застройщика, и в свою очередь, на права всех дольщиков, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с июля 2013 года (учитывая, что за период по июнь 2013 года включительно неустойка уже взыскана решением Ленинского районного суда) по 25.07.2014 года в размере ххх рублей, исходя из следующего расчета: ххх рублей : 0,5% х 12 месяцев.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
              Поскольку судом установлено, несмотря на наличие решения Ленинского районного суда города Омска продолжающееся нарушение прав истца на передачу объекта долевого строительства, суд считает, что требования Жумабаевой А.А. о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Жумабаевой А.А. компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, полагая ее разумной и справедливой.
 
    Кроме того, с учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ххх рублей.
 
              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ССК «Металлургмаркет» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере ххх рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования Жумабаевой А.А. удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» в пользу Жумабаевой А.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры № дома № по ул. ххх в г. Омске за период с июля 2013 года по 25.07.2014 года в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, штраф в размере ххх рублей, всего в размере ххх рублей.
 
              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере ххх рублей.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
              Судья                                                                                                    Е.В. Кондратенко      
 
    ххх
 
    ххх